Определение Московского областного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 21-2688/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Д. В. на определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Матвеевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.В., действуя от своего имени как потерпевший, и от имени потерпевшего - несовершеннолетнего ребенка Петрова Е.Д., обратился в Балашихинский городской суд "данные изъяты" с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха от "данные изъяты" о привлечении к административной ответственности Матвеевой О. В. по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Определением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения, поскольку заявителем не приложена копия обжалуемого постановления, а также не представлены документы, подтверждающие, что он является законным представителем несовершеннолетнего Петрова Е.Д..

Не согласившись с указанным определением, Петров Д.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суду надлежало, получив жалобу, истребовать оригиналы дела, постановление по которому обжалуется, а в деле содержатся все необходимые документы, подтверждающие факт родственных отношений его и сына.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае необходимости выносится определение об истребовании дополнительных материалов по делу в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

Из жалобы Петрова Д.В. следует, что он подает ее как потерпевший и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка, также следует, что она принесена на постановление КДН и ЗП г.о.Балашиха от "данные изъяты" о привлечении к ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ Матвеевой О.В. за нарушение порядка общения ребенка с отцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанные судом обстоятельства были ошибочно расценены судом как препятствие для принятия жалобы. Нормы КоАП РФ не содержат требований о необходимости приложения к жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления или копии свидетельства о рождении, так как судья при подготовке к рассмотрению данной жалобы не лишен возможности истребовать необходимые материалы дела из органа административной юрисдикции и после ознакомления с ними сделать вывод об их достаточности или недостаточности для разрешения определенных вопросов, в том числе, для определения процессуального статуса лица, подающего жалобу.

С учетом вышеизложенного, определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате Петрову Д. В. жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Матвеевой О.В. отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Е.А. Фенко