Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 22-136/2017

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

осужденного Тимощенко С.В.,

защитника - адвоката Судаковой Н.П.,

при секретаре Г.

рассмотрел в судебном заседании 12 января 2017г. апелляционную жалобу осужденного Тимощенко С.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года, которым

Тимощенко С.В. "данные изъяты"

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Тимощенко С.В. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Тимощенко С.В ... полностью согласился с предъявленным обвинением и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тимощенко С.В. просит приговор суда изменить, освободить его от отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в связи с болезнью - "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравчук В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тимощенко С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимощенко С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Тимощенко С.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Тимощенко С.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, суд первой инстанции мотивировал назначение Тимощенко С.В. наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Тимощенко С.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Оснований для применения ст.81 УК РФ и освобождения осужденного от наказания суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения Тимощенко С.В. от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 396 УПК РФ в соответствии с данными медицинского освидетельствования, полученного в соответствии с "Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 (в редакции Постановления правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 847, от 04 сентября 2012 года N 882).

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 07 октября 2016 года в отношении Тимощенко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий