Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 22-161/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденного Тимошенко С.А., защитника Судаковой Н.П.,

потерпевшей Тимошенко Г.В., представителя потерпевшей Драндина О.Н.,

при секретаре Говоруне А.В.

,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимошенко С.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 г., которым Тимошенко Сергей Александрович "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения осужденного Тимошенко С.А. и его защитника Судаковой Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей Тимошенко Г.В. и ее представителя Драндина О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко С.А. признан виновным и осужден за совершение покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Тимошенко С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе следствия и на стадии судебного разбирательства, признавал свою вину, но не согласен с квалификацией его действий, выражал раскаяние в содеянном, принес свои извинения матери. Обращает внимание, что судом не учтено, что у него на иждивении еще двое несовершеннолетних детей 2014 г. и 2015 г., а также, суд не принял во внимание, что он работал и имел положительную характеристику с места работы, отсутствует справка, о том, что он состоит на учете у врача нарколога. Считает, что все перечисленные обстоятельства являются согласно п.п. "г,д" ст. 61 УК РФ смягчающими. Обращает внимание, что за время проживания жалоб и заявлений от соседей в органы полиции и участковому, а также в управляющую компанию не поступало, что удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и проживания. Указывает, что угроз убийства в адрес своей матери не высказывал, умысла на убийство у него не было, а все произошло в состоянии аффекта по причине нервного срыва в процессе конфликта. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.1 УК РФ, применить ст. ст. 62, 64 УК РФ и назначить минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Т. настаивает на законности вынесенного приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Тимошенко С.А ... в содеянном и мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд правильно определилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость, достоверность и достаточность, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

Помимо частичного признания своей вины, Тимошенко С.А. изобличается в совершении преступления показаниями потерпевшей Тимошенко Г.В., показавшей, что ее старший сын Тимошенко С.А. является хроническим алкоголиком. В течение последних 10 лет проживал вместе с ней, потом в Москве у сожительницы. В конце мая 2016 г. вновь вернулся к ней, они стали проживать вместе. Какое-то время сын работал, но 3 июня 2016 г. его уволили за прогулы, т. к. он пил и не ходил на работу. Она его пыталась лечить, 14.06.2016 г. положила на стационарное лечение, ему делали капельницы. 17.06.2016 г. его выписали, он приехал домой пьяный, стал кричать, злиться, угрожать, что она виновата, что положила его на лечение. Требовал купить ему квартиру, они ругались. Потом она ушла за продуктами, вернулась после 20 часов. Сын пьяный был у себя в комнате, она прошла на кухню и стала мыть посуду, в это время почувствовала сильный удар сзади по голове. Повернувшись, она увидела подсудимого, который в каждой руке держал по молотку, и начал наносить ей удары по голове двумя молотками. Она упала на пол, сын кричал, что хочет, чтобы она умерла, что он ее убьет, чтобы она не мешала ему жить, при этом, не обращая внимания на ее просьбы остановиться, продолжал наносить ей удары молотком по голове, а когда она попыталась защититься - по плечам и кистям рук. Она отстранила его и добежала до входной двери, однако Тимошенко С.А. ее догнал и стал бить по голове. Она как-то вывернулась, вырвала у него молоток, побежала в предбаннике, там уже соседи стояли. Она им закричала, чтобы они помогли, что сын бьет ее молотками по голове. Соседи отвели ее к себе домой, оказали медицинскую помощь. Она была вся в крови, ей помогли умыться, дали полотенце, перебинтовали руку, голову полотенцем. Потом "Скорая" увезла ее в больницу. Она уверена, что сын не убил ее только потому, что испугался соседей. До этого сын был судим за то, что угрожал ей убийством. Она потеряла работу, так как по состоянию здоровья не могла больше работать медсестрой, сейчас плохо себя чувствует, у нее кружится голова, она продолжает принимать лекарства. Она боится, что сын ее убьет, если вернется домой, поэтому настаивает на его строгом наказании.

Вина Тимошенко С.А. подтверждается также показаниями свидетелей: - Л которая подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия и показала, что 17.06.2016 примерно в 21 час 50 минут, она и ее муж находились дома. В это время она услышала крики, вышла в подъезд и, из тамбура квартир 82 и 83 услышала, как женщина громко зовет на помощь и кричит, что ее убивают. Она, Л, попыталась открыть дверь в тамбур, но та была закрыта. Тогда она стала звонить в дверь, дверь открыла ее соседка Т у которой на голове, лице и одежде была кровь. Т кричала и просила о помощи, сказала, что ее хочет убить сын. Рядом с Т. стоял ее сын Тимошенко С.А. и в руках держал молоток. На ее вопрос Тимошенко С.А. ответил, что она хочет меня отправить в дурку. Литовко позвала своего мужа, так как испугалась, что Тимошенко С.А. может напасть и на нее, завела Т. к себе в квартиру и закрыла дверь. В квартире Т пояснила ей, что ее старший сын Тимошенко С.А. хотел ее убить, наносил удары молотками ей по голове, туловищу, один молоток удалось выбить из руки сына около входной двери в тамбур;

- Д, показавшего, что является мужем Л, проживает вместе с ней. 17.06.2016 г. вечером они услышали крики из подъезда, жена вышла, он пошел за ней немного погодя и увидел в коридоре своей квартиры их соседку - Т, всю в крови, а на площадке за дверью - ее сына ТА., который, увидев его, зашел к себе в квартиру и захлопнул дверь. Т рассказала, что сын хотел ее убить и бил молотками по голове;

- К, показавшего, что доводится сыном потерпевшей Т и младшим братом подсудимому Тимошенко С.А. До 17.06.2016 г. брат жил с ними, пьянствовал, в нетрезвом виде вел себя агрессивно, ранее был неоднократно судим. Со слов матери ему известно, что после очередной ссоры 17.06.2016 г. Тимошенко С.А. нанес матери удары молотками по голове и телу, кричал, что убьет ее, но ей удалось выбежать из квартиры и позвать соседей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина осужденного подтверждается также следующими доказательствами: рапортом следователя по ОВД СО по г. Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области Шерепы А.А. от 01.07.2016 г., зарегистрированным в КРСП следственного органа, в котором сообщается об обстоятельствах совершения Тимошенко С.А. преступных действий; заявлениями Т от 20.06.2016 г. и от 23.06.2016 г. о привлечении к уголовной ответственности Тимошенко С.А.; рапортом от 18.06.2016 г. оперативного дежурного Селятинского ОП о поступлении 18.06.2016 г. в 00 часов 05 минут сообщения из РБ-5 пос. Селятино сведений о госпитализации Т с телесными повреждениям; справками травматологического отделения РБ-5 пос. Селятино о госпитализации 18.06.2016 г. Т с телесными повреждениями, указано со слов потерпевшей, что она была избита сыном металлическими предметами; протоколом осмотра места происшествия от18.06.2016 г. со схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения Тимошенко С.А. преступления - квартира 82 дома 257 поселка Калининец Наро-Фоминского района Московской области; протоколом осмотра предметов от 06.09.2016 г., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.06.2016 г. и признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу два молотка; заключением эксперта N1092 от 12.09.2016 г., из которого следует, что молотки к категории холодного оружия не относятся; заключением судебно-медицинской экспертизы N248 от 02.08.2016 г. (том 1,л. д. 171-179), а также другими доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают. Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам. С выводами суда соглашается и судебная коллегия, находя их обоснованными.

Действия Тимошенко С.А. по ст. 30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что при совершении преступления у него не было умысла на убийство, а также, что соседи его не останавливали, а он остановился сам, как только увидел кровь, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Л и Д, а также фотоматериалами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы, количеством и локализацией причиненных Т телесных повреждений, их тяжестью, а также использованием в качестве орудия преступления двух молотков.

Доводы жалобы, что осужденный не высказывал угроз убийством, а все содеянное произошло в состоянии аффекта по причине нервного срыва в процессе конфликта, опровергаются как показаниями потерпевшей Т, так и заключением эксперта, из которого видно, что в момент совершения преступления Тимошенко С.А. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Тимошенко С.А. у них не имеется, при этом, все их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оценку доказательств судом, судебная коллегия, находит верной, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу и считает обоснованным вывод суда о виновности Тимошенко С.А. в совершении преступления.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как следует из материалов уголовного дела, судом были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу заявленные участниками процесса, ходатайства. В приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства, и отверг другие, вследствие чего доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности за покушение на убийство, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, правильно оценил все представленные суду доказательства, в том числе, показания осужденного, потерпевшей и свидетелей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности доводов осужденного, установив, что они объективно опровергаются не только показаниями потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, но также другими исследованными судом доказательствами и письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора в отношении Тимошенко С.А. по уголовному делу не имеется, а доводы жалобы об изменении квалификации действий осужденного, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что из представленных материалов уголовного дела следует, что оно расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Тимошенко С.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, также допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность, за совершенное преступление.

При назначении наказания Тимошенко С.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны частичное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также сведения о личности осужденного, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации органами домоуправления, однако согласно материалам уголовного дела злоупотребляет алкогольными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, его возраст, состояние здоровья, семейное положение ... Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о наличии у осужденного еще двоих несовершеннолетних детей, не может быть признан обоснованным, так как в материалах дела такие сведения отсутствуют, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждающих документов не представлено. Также не нашел своего подтверждения довод осужденного о том, что он работает, имеет положительную характеристику с места работы.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 г. в отношении Тимошенко Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи