Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22-32/2017

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при секретаре Ю,.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Катасонова А.Н. и адвоката Понкратовой Л.Н. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2017 года апелляционную жалобу осужденного Катасонова А.Н.

на приговор Раменского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года, которым Катасонов А.Н., "данные изъяты" осужден по ст.158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Катасонова А.Н. и адвоката Понкратовой Л.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения,

суд

установил:

Катасонов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании Катасонов А.Н. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Катасонов А.Н., не соглашаясь с приговором, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание; ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, которые судом в должной мере не были учтены: явку с повинной, признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба и ее просьбу не лишать его свободы, рассмотрение дела в особом порядке, тяжелое материальное положение, наличие тяжелых заболеваний; считает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ; просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Снежковская И.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Катасонов А.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Катасонов А.Н. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Катасонова А.Н. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Катасонову А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности и состоянии здоровья виновного, который имеет хронические заболевания и нуждается в медицинском наблюдении, положительно характеризуется, признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учитывались судом при назначении ему наказания.

В то же время, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного и данные о его личности.

Между тем, как следует из приговора, суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Катасонову А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключив из приговора указание на данное отягчающее обстоятельство и смягчив наказание виновному.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года в отношении Катасонова А.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Катасоновым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

смягчить назначенное Катасонову А.Н. наказание по ст.158 ч.2 п.п. "в,г" РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Колпакова Е.А.