Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22-39/2017

Московского областного суда в составе председательствующего судьи Рожкова С.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Зазулина Ю.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2017 года апелляционную жалобу осужденной Фисенко О.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года, которым

Фисенко Оксана Владимировна "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к

6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения защитника Зазулина Ю.Г., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фисенко О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фисенко О.В. свою вину в указанном преступлении признала в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Фисенко О.В. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Фисенко О.В. указывает, что суд не учел исключительные обстоятельства, которые толкнули ее на совершение преступление. Заявляет, что преступление было совершено ею вследствие тяжелого материального положения. Отмечает, что потерпевший претензий не имеет, гражданский иск не заявлен, имущество возвращено. Просит пересмотреть срок назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Фисенко О.В. в судебном заседании в присутствии адвоката согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение Фисенко О.В., с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фисенко О.В. правильно квалифицированы в приговоре по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Фисенко О.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл Фисенко О.В. признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фисенко О.В., судом не установлено.

Суд первой инстанции учел мнение потерпевшего, который меру наказания оставил на усмотрение суда, а также, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем достигнута экономия правовых средств.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденной суд сделал верный вывод о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Фисенко О.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод осужденной о том, что суд не учел ее тяжелое материальное положение при назначении наказания, ввиду того, что ей не платили заработную плату, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная на тяжелое материальное положение не ссылалась, подтверждающих документов не представляла, как не представила их и в суд апелляционной инстанции. Таким образом доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Фисенко О.В. наказание, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Раменского городского суда Московской области от 9 ноября 2016г. в отношении Фисенко Оксаны Владимировны

оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья