Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22-45/2017

Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры "данные изъяты" Григорян В.Э.,

защитника Попову Р.Б., предъявившему удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, уроженец д. "данные изъяты", гражданин РФ, СС неполным средним образованием, холост, иждивенцев не имеет, не работающий, ранее судим

"данные изъяты" "данные изъяты" районным судом "данные изъяты" по ст.158 ч.2 п.а" (2 эпизода), ст.158 ч.2 п."а,б", ст.158 ч.3 п."а" ( 7 эпизодов), ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.222 ч.1 УК РФ и с учетом ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; оба приговора были пересмотрены в соответствии со ст.10 УК РФ, наказание снижено до 4 лет лишения свободы; освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

"данные изъяты" "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" по ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

Решением Московского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлен административный надзор на 8 лет.

Осужден "данные изъяты" Зубцовским районным судом "данные изъяты" по ст.ст.158 ч.2 п."а,б,в", 158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением "данные изъяты" областного суда от "данные изъяты" приговор от "данные изъяты" оставлен без изменения, наказание не отбыто;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от "данные изъяты" и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Взят под стражу по настоящему делу в зале суда. Срок наказания исчислен с "данные изъяты". В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с "данные изъяты" по "данные изъяты", с "данные изъяты" по "данные изъяты", с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Поскольку ФИО1 заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения адвоката Попова Р.Б., считавшего апелляционную жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в ней доводам о снижении срока назначенного ФИО1 наказания и смягчении режима его отбывания,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное им в целях уклонение от административного надзора, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым - снизить срок назначенного ему наказания или заменить режим колонии с особого на строгий.

Каких-либо доводов в обоснование жалобы не привел.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Локоткова В.П., в которых указано, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, местом отбывания наказания ему правильно определена исправительная колония особого режима, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ (ст.62 ч.5 и ст.68 ч.2) и ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.63 УК РФ признано наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учел, что ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекался.

В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за другое преступление.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговору от "данные изъяты", по которому он был осужден по ст.ст.158 ч.2 п."а,б,в", 158 ч.3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 усмотрен особо опасный рецидив преступлений, который признан отягчающим его наказание обстоятельством.

Поэтому окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и местом отбывания этого окончательного наказания правильно определена исправительная колония особого режима.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Суд пришел к правильному выводу, что назначение ему наказания только в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую городской суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду первой инстанции были известны и в полной мере, правильно учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Доводы жалобы о назначении осужденному более мягкого режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях ст.58 УК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Бондаренко Т.В.