Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22-50/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Зазулина Ю.Г.,

при секретаре Ю..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дъяконовой С.В. и осужденного Белашова Р.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года, которым

Белашов Р.В., "данные изъяты"

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Зазулина Ю.Г. и осужденного Белашова Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года Белашов Р.В. признан виновной в покушении "данные изъяты" на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Белашов Р.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дъяконова С.В., в защиту осужденного Белашова Р.В., считает приговор подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в материалах уголовного дела доказательств, подтверждающих причастность осужденного к инкриминируемому ему деянию. Считает, что суд необоснованно отклонил заявленные стороной защиты ходатайства, не дал должной оценки доказательствам, не учел смягчающие наказание Белашова обстоятельства - отсутствие судимости, наличие на иждивение ребенка, хронические заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный Белашов Р.В. выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением положений ст. 10 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания должен был руководствоваться ч.2 ст. 69 УК РФ, а не ч.5 ст. 69 УК РФ. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления, не установлены событие, место и время преступления, по делу отсутствуют вещественные доказательства. Указывает, что суд, отклонив его ходатайства об истребовании доказательств и об отводе суду, нарушил его право на защиту; ссылается, что ряд его ходатайств не были приобщены к делу и не рассмотрены судом. Указывает, что был лишен права на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ; суд также не предоставил ему время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденного Белашова Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем заявления Белашова Р.В. в суде апелляционной инстанции о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и вопреки доводам жалоб по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства:

- показания осужденного Белашова Р.В. "данные изъяты"

- показания свидетеля И. "данные изъяты"

- показания свидетелей С.., Т.., К.., М.., М.., Ч. "данные изъяты".;

- материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", "данные изъяты";

- протокол добровольной выдачи, "данные изъяты"

- протокол личного досмотра Белашова Р.В., "данные изъяты";

- протокол осмотра места происшествия - "данные изъяты";

- протокол осмотра предметов, "данные изъяты"

Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Белашова Р.В. в совершении преступления, правомерно квалифицировав его действия по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ.

При этом, суд обоснованно признал достоверными исследованные в судебном заседании показания свидетелей, указав на их согласованность между собой и соответствие другим доказательствами по уголовному делу; оснований для оговора свидетелями Белашова Р.В. в ходе уголовного процесса не установлено.

В связи с изложенным, доводы жалоб в части недоказанности совершения Белашовым Р.В. инкриминируемого ему деяния судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о том, что ряд заявленных им ходатайств не были рассмотрены судом, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которого все поступившие в суд ходатайства и заявления осужденного были приобщены к уголовному делу и рассмотрены в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, опровергаются протоколом его ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и его заявлением-распиской ( "данные изъяты"), согласно которых Белашов Р.В. собственноручно указал об его ознакомлении в полном объеме и без ограничения во времени с материалами уголовного дела, как на предварительном следствии, так и в период судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в порядке предварительного слушания, а также при рассмотрении замечаний осужденного на протокол судебного заседания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел наличие у Белашова Р.В. несовершеннолетних детей и хронических заболеваний, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание Белашову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч.5 УК РФ и является справедливым.

Доводы жалобы осужденного о необходимости применения положений ст. ст. 10, 69 ч.2 УК РФ, не соответствуют требованиям уголовного закона.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года в отношении Белашова Р.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: