Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22-67/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Кожановой И.А.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г.,

адвоката Табашной В.Н.,

осужденной Салиховорй Е.Ш. в режиме видеоконференцсвязи.

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дудкиной Н.П. в защиту осужденной Салиховой Е.Ш., осужденной Салиховой Е.Ш. на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года, которым

Салихова Елена Шамельевна "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, ранее не судима,

осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Табашной В.Н. и.осужденной Салихово Е.Ш. поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Лимовой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихова Е.Ш. признана виновной и осуждена за то, что она совершила незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная по предъявленному обвинению виновной себя полностью признала.

В апелляционной жалобе адвокат Дудкина Н.П. в защиту осужденной Салиховой Е.Ш. считая назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, указывает, что наказание не соответствует личности осужденной, её состояния здоровья, которая страдает гепатитом "С", кроме того, у нее тяжело больной отец. Просит снизить назначенное наказание, применив к ней положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Салихова Е.Ш., также, не соглашаясь с вынесенным приговором в части назначенного ей наказания, просит учесть все смягчающие вину обстоятельства, а также то обстоятельства, что она долгое время является наркозависимой и совершила преступление не из корыстной заинтересованности и не с целью обогащения, а в силу своей зависимости. Просит снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 ч. 2 УК РФ

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, осужденной, поддержавших доводы жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Салиховой Е.Ш. в инкриминируемом ей деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими вину Салиховой Е.Ш.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, в том числе, в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденной Салиховой Е.Ш. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, Салихова Е.Ш. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания гепатита "С", при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденной наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Невозможность исправления осужденной без изоляции от общества судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определён, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года в отношении Салиховой Елены Шамельевны оставить без изменения, жалобы адвоката Дудкиной Н.П. и осужденной Салиховой Е.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

И.А. Кожанова