Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22-90/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Понкратовой Л.Н., представляющей интересы осужденного Челышева В.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Челышева В.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 года, которым Челышев Валентин Андреевич "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Терентьев В.В., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., пояснения защитника Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челышев В.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Челышев В.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Челышев В.А., считает приговор чрезмерно суровым и не учитывающим всех обстоятельств дела. Считает, что суд не принял во внимание, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет официальное место работы, помогал как физически, так и материально пожилым дедушке и бабушке, с которыми проживал, а также наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, которая нуждается в его опеке. Обращает внимание, на наличие у него хронического заболевания почек. Указывает, что активно сотрудничал со следствием, давал правдивые показания для облегчения работы органов дознания, а также признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Челышева В.А. в совершении преступления, выводы суда мотивированы.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с положениями ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд правильно определилфактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы. Вина осужденного в содеянном установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выводы суда о виновности Челышева В.А. в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших Х, П, показаниями свидетеля У, показаниями судебно-медицинского эксперта Р Также его вина подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2015 г. с фототаблицей, заявлением потерпевшего П, списком похищенного имущества; заключением эксперта N 1070 от 08.09.2015 г.; заключением эксперта N 3456, 3457; заключением эксперта N 500; протоколом обыска от 07.09.2015 г.; протоколом осмотра предметов от 07.09.2015г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.10.2015 г. и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из материалов уголовного дела, судом были надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу заявленные участниками процесса ходатайства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, полученными законным путем, без нарушения положений действующего законодательства.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, правильно оценил все представленные доказательства, в том числе, показания осужденного и свидетелей, а также проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями закона, проверив и сопоставив их между собой, дав каждому из них оценку, правильно квалифицировал действия Челышева В.А. по ст. 111 ч.4, ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного Челышевым В.А. преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения правил ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие как характер, тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, были учтены судом первой инстанции, который назначил справедливое наказание. Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, не учтенных судом в приговоре, в апелляционной жалобе не приведено. Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении Челышева В.А. каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Челышеву В.А. наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является справедливым и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2016 г. в отношении Челышева Валентина Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи