Апелляционное постановление Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 22К-65/2017

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Григорян В.Э.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от 05 декабря 2016 года, которым в приеме жалобы ФИО1 на действия (бездействия) Подольского городского прокурора, выразившиеся в не рассмотрении заявления от "данные изъяты" - отказано.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, и исследовав представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

В Подольский городской суд "данные изъяты", в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба ФИО1 на бездействия Подольского городского прокурора, в которой просил суд признать незаконным бездействие Подольского городского прокурора Захарова В.И., обязать его рассмотреть заявление от "данные изъяты" в котором заявитель выражает несогласие с постановление от "данные изъяты", вынесенное заместителем Подольского городского прокурора Капуза Д.Л.

Постановлением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в приеме жалобы ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным. В обоснование указал, что суд не разобрался в существе жалобы, в результате чего постановление было принято в нарушение положений ст. 125 УПК РФ. Автор апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 37 УПК РФ и Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" утверждает, что проверка в отношении сотрудников прокуратуры является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Отказывая в рассмотрении его жалобы Подольский городской суд, затруднил ему доступ к правосудию. Кроме того, обжалуемое постановление суда принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, а материал направить на новое рассмотрение для разрешения по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия судом решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия данного решения. Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы заявителя суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы, и указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовке к судебному заседанию суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы, правильно применил закон и мотивированно указал об отсутствие предмета обжалования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 и ст. 125 УПК РФ, в котором указаны обстоятельства установленные судом и приведены убедительные мотивы, на основании которых судья отказал в приеме жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым в приеме жалобы ФИО1 на действия (бездействия) Подольского городского прокурора, выразившиеся в не рассмотрении заявления от "данные изъяты" - отказано оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья