Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-25516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Сурду В. Н. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Зотова О.Е., представителя Сурду В.Н. по доверенности Орешникова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что "данные изъяты" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех автомобилей: AUDI Q5, регистрационный знак Е 848ХК 150, под управлением водителя Ксенофонтовой Е.В.; автомобиля SCANIA, регистрационный знак У9522 ЕВ50, под управлениям водителя Сурду В.Н.; автомобиля Ниссан Микра, регистрационный знак Х381ХЕ 77, под управлением водителя Королевой М.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сурду В.Н. Автомобиль AUDI Q5 был застрахован у истца (полис АТ2770643). Во исполнение условий договора страхования, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвёло оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 034 750 руб. 67 коп. При этом СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО выплатила истцу часть страхового возмещения в сумме 118 359,84 руб. (платежные поручения "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты"), а оставшиеся 41 640,16 руб. были выплачены другим потерпевшим.

Ссылаясь ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ, истец, к которому перешло право требования, просит взыскать с Сурду В.Н. в порядке суброгации ущерб в сумме 916 390 руб. 83 коп. (1 034 750,67- 118 359,84 руб.).

Ответчик Сурду В.Н. против удовлетворения иска возражал, оспаривая свою виновность в ДТП и размер ущерба.

Третье лицо Ксенофонтова Е.В. представила письменный отзыв, иск поддержала.

Судом по делу была проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что по представленным в деле материалам не представляется возможным ответить на вопрос: могли ли образоваться повреждения, указанные в акте осмотра б/н от "данные изъяты", составленном специалистом группой компании "НИК", а также в акте осмотра б/н от "данные изъяты", составленного специалистом СПАО "РЕСО-Гарантия", в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "данные изъяты" с участием трех автомобилей: AUDI Q5, регистрационный знак Е 848ХК 150, VIN WAUZZZ8ROCA087835 (водитель Ксенофонтова Е.В.), SCANIA, регистрационный знак У9522 ЕВ, (водитель Сурду В.Н.), Ниссан Микра,,регистрационный знак Х381ХЕ 77, (водитель Королева М.А.). Эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, регистрационный знак Е 848XК 150, на период ДТП "данные изъяты" составляет без учёта износа на запасные части - 478 772,22 руб., с учетом износа - 409 300 руб.

Решением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" с Сурду В.Н. в порядке суброгации в возмещение материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, 290 940 руб. 16 коп. и судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части определения размера ущерба.

В суде апелляционной инстанции представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" поддержал содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, ссылаясь на то, что скрытые дефекты автомобиля, отраженные в актах на л.д. 23-28 т.1, не были учтены экспертом, хотя они были выявлены на станции официального дилера AUDI, ООО "Автоспеццентр" при ремонте по направлению страховой компании, эти повреждения подтверждены имеющимся в деле фотоматериалом. Ссылается также на то, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт не учитывает детали разового монтажа и ряд необходимых работ (устранение перекоса, регулировку установки колес после разборки для ремонта). При расчете эксперт ссылается на дилерские цены, указанные в заказ-наряде ООО "Автоспеццентр", но берет за расчет средние цены на запчасти, не приводит скрин-шоты цен официального дилера по Московскому региону. Эксперт применяет Положение Банка России от "данные изъяты" "данные изъяты"-П "О единой методике", которая применяется с "данные изъяты", что недопустимо, поскольку транспортное средство было отремонтировано в мае 2014 года в рамках полиса КАСКО. Ссылается также на отсутствие каталожного номера шины в калькуляции эксперта, что ставит под сомнение принадлежность ее к автомобилю AUDI. Расходы по производству экспертизы не возражал возложить на истца.

Представитель Сурду В.Н. по доверенности Орешников А.Ю. против назначения повторной экспертизы возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия считает ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2, ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что при проведении экспертизы АНО "Лаборатория экспертных исследований "Центральный офис" экспертом Базыкиным А.Н. не были приняты во внимание акты о скрытых дефектах (л.д.23-28т.1), составленные в ходе ремонта автомобиля специализированной организацией, при этом в заключении не содержится выводов о том, по каким причинам указанные акты не приняты, при наличии фотографий (л.д.145-250 т.1, л.д.142 т.2), в том числе на диске (л.д.124 т.1), которые могли быть сопоставлены с указанными актами, экспертное заключение не может быть признано обоснованным. Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя страховой компании о необоснованном исключении при определении стоимости ремонта ряда работ и деталей, указанных в акте осмотра б/н от "данные изъяты", составленном специалистом группой компании "НИК" (л.д.20-21 т.1), а также в акте осмотра б/н от "данные изъяты", составленного специалистом СПАО "РЕСО-Гарантия"(л.д.22 т.1). Не учтены экспертом и составленные проводившим работу по ремонту ООО "Автоспеццентр" акт выполненных работ и счет-фактура(л.д.29-43 т.1). Повреждения автомобиля и работы, отраженные в указанных документах(л.д.20-22, 29-43 т.1), в совокупности с имеющимся в деле фотоматериалом никакой оценки в заключении эксперта не получили.

При этом судебная коллегия учитывает значительное расхождение между стоимостью ремонта, определенной ООО "Автоспеццентр" в размере 1 034 750 руб. 67 коп., и определенной в экспертном заключении в размере 478 772,22 руб., с учетом износа - 409 300 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит ходатайство о назначении повторной экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку размер причиненного в результате ДТП ущерба относится к числу юридических значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего дела.

Судебная коллегия считает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам АНО "Московский центр экспертизы и оценки", расходы по проведению экспертизы возлагает на истца СПАО "РЕСО - Гарантия", заявившего ходатайство.

Руководствуясь ст.87,216,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Сурду В. Н. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием повторную судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО "Московский центр экспертизы и оценки" ( "данные изъяты", партийный переулок, "данные изъяты").

Предупредить экспертов об ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Определить по материалам дела, относятся ли повреждения автомобиля АUDI Q5, регистрационный знак Е 848ХК 150, указанные в актах о скрытых дефектах (л.д. 23-28, т.1), к ДТП, произошедшему "данные изъяты".

2.Определить действительную стоимость ремонта автомобиля AUDI Q5 от ДТП "данные изъяты", с учетом износа, по материалам дела, в том числе: справки о ДТП (л.д.11,12 т.1), заявления (л.д.14 т.1), акта осмотра б/н от "данные изъяты", составленного специалистом группой компании "НИК" (л.д.20-21 т.1), акта осмотра б/н от "данные изъяты", составленного специалистом СПАО "РЕСО-Гарантия"(л.д.22 т.1), актов о скрытых дефектах (л.д.20-28 т.1), акта выполненных работ и счет-фактуры(л.д.29-43 т.1).

Расходы по проведению экспертизы возложить на СПАО "РЕСО-Гарантия".

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать экспертов представить экспертное заключение в срок до "данные изъяты".

До получения экспертного заключения производство по делу приостановить.