Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-31253/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу У.Л.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу

по иску У.Л.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

У.Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о признании события причинения ей телесных повреждений 21.11.2014 года страховым случаем, взыскании в её пользу сумму страхового возмещения в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов в сумме 5 111 руб. 96 коп.

Свои требования мотивировала тем, что 16.01.2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор индивидуального группового страхования от несчастных случаев. Истицей ответчику была выплачена страховая премия в размере 1 550 руб. Согласно договору размер страховой суммы составляет 150 000 руб. Страховым случаем по договору являются телесные повреждения (травма) застрахованного лица, явившееся следствием несчастного случая. Как указывает истица, 21.11.2014 года наступил страховой случай, а именно ей были причинены телесные повреждения, что привело к причинению ей легкого вреда здоровью. 22.11.2014 года она обратилась в Купавинскую городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: "ушибы теменной области головы слева, спины справа". За медицинской помощью истица обращалась с 22.11.2014 года по 24.11.2014 года. 09.12.2015 года истица обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ей в выплате страхового возмещения было отказано, так как произошедшее с ней событие страховым случаем не является, поскольку согласно "Таблице размеров страховых выплат N 1" причиненный вред здоровью не предусмотрен. Однако, как указывает истица, при заключении договора индивидуального/группового страхования от несчастных случаев, ни о какой таблице она не была проинформирована. К данному договору таблица не прилагалась и страховой агент не уведомил истицу, что сроки лечения зависят от признании случая страховым. 09.02.2016 года истица обратилась с досудебной претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответа так и не получила, в связи с чем истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истица в апелляционном порядке, просила его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, постановленорассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, учитывая его надлежащее уведомление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В силу положений ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.01.2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор индивидуального группового страхования от несчастных случаев, программа "Фортуна Классика" полис 5091 N 0252968. Согласно квитанции N 0252968 истицей была выплачена страховая премия в размере 1550 руб.

Согласно договору размер страховой суммы составляет 150 000 руб. Согласно договору страховым случаем, являются телесные повреждения (травма) застрахованного лица, явившееся следствием несчастного случая.

21.11.2014 года истице были причинены телесные повреждения.

22.11.2014 года У.Л.В. обратилась в Купавинскую городскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: "ушибы теменной области головы слева, спины справа", что подтверждается справками. Проходила лечение с 22.11.2014 года по 24.11.2014 года.

09.12.2015 года истица обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

16.12.2015 года истица получила ответ, в котором ответчик отказывает ей в признании заявленного события страховым случаем, мотивируя его тем, что событие признается страховым случаем, если оно сопровождалось причинением вреда здоровью предусмотренному Таблицей размеров страховых выплат N1, руководствуясь ст. 56 указанной Таблицы ответчик пришел к выводу что данное событие не подпадает под условия его признания страховым случаем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что тяжесть полученных истицей повреждений здоровья в результате несчастного случая, не предусмотрены "Таблицей размеров страховых выплат N 1", а срок лечения истицы составил менее 10 дней, а именно - 3 (три) дня, следовательно, оснований для признания случая страховым согласно договора не имеется и как следствие отсутствуют основания для выплаты истице страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истицей и ответчиком заключен договор группового страхования индивидуального группового страхования от несчастных случаев, программа "Фортуна Классика".

По условиям договора страхования, размер выплаты по риску "Травма" определяется в соответствии с "Таблицей размеров страховых выплат N 1" - в процентах от страховой суммы, установленной по данному страховому случаю в зависимости от тяжести полученного повреждения. При наличии повреждений, полученных в результате одного события, не предусмотренных 44.55 "Таблицы", решение о страховой выплате принимается с учетом срока непрерывного лечения, (не менее 10 дней) по статье 56.

За полученные травмы, согласно статье 56 "Таблицы", предусмотрена страховая выплата при условии, что срок стационарного и/или амбулаторного непрерывного лечения составит не менее 10 дней.

В соответствии с п. 12.15 Правил N 81, непрерывное стационарное или амбулаторное лечение - это соответствующее характеру болезни лечение, проводимое имеющим на это право медицинским работником при условии периодического - назначаемого и осуществляемого не одного раза в 10 дней, очного контроля его эффективности (на приеме или при посещении больного медицинским работником).

В связи с телесными повреждениями истица находилась на амбулаторном лечении в период с 22.11.2014 года по 24.11.2014 года с диагнозом: "ушибы теменной области головы слева, спины справа", явка для последующего контрольного осмотра и лечение определённой продолжительности ей не назначались.

В связи с чем, поскольку полученные истицей повреждения здоровья не предусмотрены "Таблицей размеров страховых выплат N 1", а срок лечения истицы составил менее 10 дней, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для признания случая страховым и выплате истице страхового возмещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда и судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не знала о наличии "Таблицы размеров страховых выплат N1", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в представленной истицей копии заключенного с ответчиком договора страхования (л.д. 6 оборот) в условиях договора, а именно, в разделе "Страховые выплаты" имеется указание о том, что "Травма" - в процентах от страховой суммы установленной по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждений согласно Таблицы размеров страховых выплат N 1 (Приложение N2 к договору страхования)".

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истица, подписав договор страхования, таким образом согласившись с ним, не могла не знать об указанных в нем условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи