Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-31255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 14 ноября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахапова А. Л. на решение Шаховского районного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу по иску Сахапова А. Л. к Администрации городского округа Шаховская о признании права аренды земельного участка в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения председателя СНТ "Истоки" Переверзевой А.Б., поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Сахапов А.Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская о признании права аренды земельного участка N 101 площадью 0,1774 га, расположенного по адресу: "данные изъяты", в порядке наследования после смерти Сахапова JI.C., умершего "данные изъяты"., указав, что является единственным наследником по завещанию после смерти своего отца Сахапова JI.C, который при жизни вступил в члены СНТ "Истоки", стал пользоваться спорным земельным участком, и с целью его приобретения обратился в адрес ответчика с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Сахапов А.Л., представители Администрации городского округа Шаховская, третьего лица - СНТ "Истоки" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 12 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сахапов А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно завещанию от 27.10.2011 г. и свидетельству о праве на наследство от 29.07.2015 г. истец является единственным наследником по завещанию Сахапова Л.C., который, в свою очередь, согласно сведениям членской книжки, в 2006 году был принят в члены СНТ "Истоки".

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением Шаховского районного суда Московской области от 01.03.2016 г. по спору между теми же сторонами, установлено, что договор аренды спорного земельного участка в установленном законом порядке наследодатель Сахапов Л.С. при жизни с ответчиком в письменной форме не заключал, государственная регистрация такого договора аренды не осуществлялась.

Сахапов Л.С. обращался к ответчику с заявлением от 23.06.2011 г. о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком на два года, однако договор аренды спорного земельного участка с наследодателем Сахаповым Л.C. заключен не был.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен Сахапову Л.C. на праве аренды, истец суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРП, какие-либо сведения о правах на такой земельный участок, в том числе праве аренды, в ЕГРП отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка с наследодателем Сахаповым Л.С. не заключался, государственная регистрация такого договора не осуществлялась, поэтому у истца отсутствует предусмотренное статьей 617 Гражданского кодекса РФ право аренды спорного земельного участка в порядке наследования после смерти Сахапова Л.C.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шаховского районного суда Московской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахапова А. Л. - без удовлетворения.