Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Н.С.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу

по иску Н.С.В. к Государственному учреждению - Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N15 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Н.С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N15 по г. Москве и Московской области о перерасчете страховой части пенсии с 2002 года согласно нормам ч.3 ст. 17 и ч.1 ст.20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать установить пенсию по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом перерасчета страховой части, и выплатить недополученную сумму пенсии в размере 153 741 руб. 13 коп. с учетом инфляции на основании ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои требования мотивировал тем, что с 04.03.1988 года является пенсионером по старости. В связи с продолжением истцом трудовой деятельности, он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии за отработанные периоды, так как право перерасчета пенсии наступает с 01.01.2002 года. Однако ответчиком производился перерасчет не верно. По мнению истца, перерасчет страховой части трудовой пенсии должен производиться не с 01.08.2003 года, как указывает ответчик после окончания периода в 12 месяцев, а с даты, когда была назначена и стала выплачиваться страховая часть трудовой пенсии, то есть, с начала года, а именно с 01.01.2002 года с момента вступления в силу закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - *** рублей) x Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; *** рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 01.01.2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что Н.С.В. с 04.03.1988 года является получателем трудовой пенсии по старости.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона " О трудовых пенсиях в российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173 - ФЗ, Н.С.В., с 01.01.2002 года стал получать трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 названного закона.

С заявлением о перерасчете трудовой пенсии истец обратился в июле 2002 года.

Перерасчет трудовой пенсии истцу был произведен в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пенсии истцу произведен ответчиком правильно, в наиболее выгодном для него варианте, в порядке, установленным п.3 ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, указав, что поскольку с заявлением о перерасчете трудовой пенсии истец обратился в июле 2002 года, то перерасчет ему был произведен в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.08.2002 года.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым истец просит произвести перерасчет пенсии, лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Таким образом, данной нормой закона предусмотрено, что для того, что гражданин приобрел право на перерасчет размера пенсии, должно пройти не менее 12 полных месяцев со дня её назначения либо со дня предыдущего перерасчета.

Размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом (п. 5 ст. 17 настоящего Закона).

Как усматривается из материалов дела, истец работал с 02.01.2000 года по 04.06.2010 года.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона корректировка (перерасчет) страховой части трудовой пенсии по старости производится с учетом поступивших на индивидуальный лицевой счет страховых взносов от работодателей, после назначении пенсии и последней корректировки с 01 августа каждого года в автоматизированном (беззаявительном) порядке.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцу ежегодно пересчитывался размер пенсии с учетом поступающих на его индивидуальный лицевой счет страховых взносов в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Поскольку Управление Пенсионного фонда на дату 01.01.2002 года не могло располагать данными за период заработка истца с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года и соответственно поступающими страховыми взносами, то оснований для перерасчета размера пенсии с 01.01.2002 года не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии, поскольку перерасчет ему производился в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в спорные периоды.

Поскольку судом отказано в перерасчете пенсии, с чем согласилась судебная коллегия, то судом правильно отказано о взыскании задолженности по выплате недополученной суммы пенсии с учетом размера инфляции за соответствующие годы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи