Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Довбыша В. Д. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Довбыша В. Д. к НПО "Сады России" о возмещении реального ущерба, морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Довбыш В.Д. обратился в суд с иском к НПО "Сады России" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, вследствие приобретения саженцев крыжовника.

В обоснование своих требований указал, что осенью 2008 года он высадил купленный у ответчика дистанционным способом саженец крыжовника Сеянец Лефора. Через несколько лет выявилась полная непригодность гибрида. Считает, что это явилось следствием поставки ответчиком не разрешенного к продаже в РФ сорта, отсутствующего в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию. Просил суд взыскать с ответчика стоимость саженца в размере 334 рублей, реальный ущерб в размере 64 271 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Довбыш В.Д. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ), а согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч.2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора, а в соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказать от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В обоснование своих исковых требований истец представил копию описи вложения "данные изъяты" по разделу "сад и огород", где он указан как покупатель саженца крыжовника Сеянец Лефора в количестве 1 ед. за 157 рублей.

В указанной описи не указан ни продавец товара, ни дата продажи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, правомерно указал, что истец не представил доказательств приобретения спорного товара непосредственно у данного ответчика, сведений о времени приобретения саженца. Кроме того, истец не указал в своем заявлением и не пояснил в судебном заседании, в чем выражается полная непригодность саженца.

С учетом изложенного, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи