Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-31451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года частную жалобу Пищенюк Н. В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Истец Пищенюк Н.В. обратился в суд с иском к Пантюхину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пищенюк Н.В. отказалась от иска и просила производство по делу прекратить.

Ответчик Пантюхин А.В. и третье лицо Пищенюк В.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года отказ Пищенюк Н.В. от иска принят судом, производство по делу прекращено.

С определением не согласилась истец, обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить, как необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом, в силу ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая процессуальный вопрос, судом установлено, что отказ Пищенюк Н.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд обоснованно счел возможным его принять и прекратить производство по делу.

Доводы частной жалобы истца Пищенюк Н.В. о том, что, отказываясь от иска, она не понимала правового значения своих действий, поскольку значение и последствия отказа от иска ей разъяснены не были, судебная коллегия не принимает, как необоснованные, поскольку из протокола судебного заседания от 02 август 2016 года (.л.д.29) усматривается, что истец отказалась от исковых требований добровольно, без принуждения и просила производство по делу прекратить, при этом дала расписку о разъяснении содержания ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а так же о том, что ей понятны последствия отказа от иска. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, как несостоятельные.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пищенюк Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи