Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31475/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Ежковой Татьяны Михайловны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу по иску ООО "Жемчужина-Сервис" к Ежковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Койло М.Р. - представителя ООО "Жемчужина-Сервис" по доверенности от 05.07.16 г., Морозова А.М. - представителя ООО "Жемчужина-Сервис" по доверенности от 06.10.15 г., Ежковой Т.М., адвоката Ткачева А.В. в интересах Ежковой Т.М.,

установила:

Истец ООО "Жемчужина-Сервис" предъявил иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию.

В обоснование иска истец указал, что Ежкова Т.М. является собственником апартаментов (нежилого помещения) "данные изъяты" "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"". Данное нежилое помещение принадлежало на праве собственности мужу Ежковой Т.М. Ответчик вступила в права наследования и в соответствии с действующим законодательством оформила право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" ООО "Жемчужина-Сервис" предоставляло ответчику коммунальные услуги и осуществляло техническое обслуживание общего имущества корпуса, а также выполнила перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по Договорам, а именно: произвела расчёт по счетам (холодного и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию, вывоз бытового мусора, охрана территории), в том числе и за ответчика. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и расходов на техническое обслуживание, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию в размере: 352 082,82 руб., за вычетом начислений за капитальный ремонт, пени в размере 50 445,44 руб. вместо ранее начисленных процентов, оплаченную госпошлину в размере 7 225 рублей.

Ответчик и его представитель с требованиями не согласились, указав, что истцом необоснованно выставляются счета по охране, содержанию территории.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года исковые требования ООО "Жемчужина-Сервис" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ежкова Татьяна Михайловна просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, на основании договора инвестирования реконструкции здания корпуса "Е" ЗАО "МДУОЦ" Жемчужина" "данные изъяты"-Е от "данные изъяты", дополнительного соглашения от "данные изъяты" к договору инвестирования, акта приема-передачи помещения от "данные изъяты" Ежков А.В. зарегистрировал право собственности на апартаменты (нежилое помещение), общей площадью 114,7 кв.м, "данные изъяты" корпус "Е", расположенные по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"

В настоящее время в порядке наследования собственником апартаментов является Ежкова Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п.3.1.3 Договоров Инвестор обязуется с момента получения права собственности принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию корпуса, предоставляемых в соответствии с договорами обслуживания, пропорционально получаемой площади, посредством заключения отдельного договора с владельцем, а также расходы по оплате газоснабжения и электроснабжения посредством заключения отдельных договоров с Владельцем и энергоснабжающими организациями по тарифам, установленным РФ.

На основании договоров, заключенных с ООО "Оздоровительный комплекс "Жемчужина", управление апартаментами с 2008 года осуществляет ООО "Жемчужина-Сервис".

Согласно п. 1.2.1 договора истец принял на себя обязательства, в том числе по заключению договоров с собственниками апартаментов, находящихся на территории турцентра "Жемчужина" на поставку коммунальных услуг и т.п., организации начисления и сбора платежей за коммунальные услуги и пр. на свой расчетный счет, ведение работы, направленной на своевременную и полную оплату собственниками апартаментов услуг и работ, заключения договоров на поставку энергоресурсов (газа, электроэнергии и др.). Также согласно условиям договора ООО "Жемчужина-Сервис" представлены полномочия самостоятельно формировать цены и тарифы на работы и услуги по содержанию общего имущества.

По вопросам, связанным с оказанием услуг по управлению комплексом "Жемчужина", технической эксплуатации инженерного оборудования, сетей и коммуникаций, оказанию коммунальных и иных услуг, ООО "Жемчужина-Сервис" предоставлены полномочия выступать истцом и ответчиком в судебных органах в рамках исполнения договора.

В рамках оказания услуг по управлению комплексом "Жемчужина" истец заключил договора с ресурсоснабжающими организациями и нес по ним расходы, что подтверждается представленными доказательствами. ООО "Жемчужина-Сервис" приказом "данные изъяты" от "данные изъяты" утверждены тарифы на техническое обслуживание корпусов с "данные изъяты", приказом "данные изъяты" утверждены тарифы на техническое обслуживание корпусов с "данные изъяты", приказом "данные изъяты" утверждены тарифы на техническое обслуживание корпусов с "данные изъяты", приказом "данные изъяты"/а утверждены тарифы на техническое обслуживание корпусов с "данные изъяты", включающие в себя, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, на содержание общего имущества апартаментов.

Из представленного истцом расчета следует, что им производится начисление оплаты, в том числе и за охранные услуги, содержание территории, техническое обслуживание сетей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение и исполнение истцом договоров с ресурсоснабжающими организациями, предметом которых являются услуги по содержанию и обслуживанию лифтов, энергоснабжения ОДН, охране, сбору и вывозу ТБО, содержанию общего имущества, территории общего пользования турцентра "Жемчужина".

Судом установлено, что Ежковой Т.М. оплата за коммунальные и иные услуги, оказываемые истцом, не производится в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу об удовлетворении исковых требований.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников решения по охране территории, не представлено доказательств, обосновывающих требование о взыскании расходов по содержанию территории, а также необходимость исключения стоимости указанных услуг из представленных начислений, за период декабря 2012 года по "данные изъяты".

Как следует из материалов дела, охрана жилого комплекса является неотъемлемой частью всего комплекса услуг, предоставляемых ООО "Жемчужина-Сервис" владельцам апартаментов, что подтверждается договорами с последующей пролонгацией. ООО "Жемчужина-Сервис" заключило договор на охрану территории. Уведомления о заключении договора на охрану и установлении тарифов доводились до каждого собственника апартаментов. Фактическое предоставление охранных услуг стороной ответчика не оспорено. Поскольку охрана осуществлялась в отношении всей территории жилого комплекса и расположенных на ней объектов, в том числе апартаментов, принадлежащих Ежковой Т.М., ответчик, фактически получая данную услугу, обязан возместить понесенные управляющей компанией расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпункту "е" п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении Конституционного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты"-П и п.67 Постановления Пленума ВС РФ "данные изъяты", Пленума ВАС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и несут бремя его содержания. Фактическое предоставление услуги по содержанию территории общего пользования стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах имеющаяся в мотивировочной части фраза о том, что "истцом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников решения по охране и содержанию территории, и необходимости исключения стоимости указанных услуг из представленных начислений за период с декабря 2012 года по "данные изъяты" (лист 5 решения)", противоречит изложенной судом правовой позиции, с которой соглашается судебная коллегия, и выводу в резолютивной части, где сумма задолженности была взыскана в полном объеме с учетом указанных расходов, в связи с чем подлежит исключению. Кроме того, тарифы на данные услуги установлены приказами ООО "Жемчужина Сервис" и ответчиком не оспаривались.

В силу общего правила, закрепленного в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Установив, что ООО "Жемчужина Сервис" предоставляло ответчику коммунальные услуги и осуществляло техническое обслуживание общего имущества корпуса, а также выполнило перед ресурсоснабжающими организациями свои обязательства по договорам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия отклоняет доводы о том, что супруг ответчицы, являясь собственником апартаментов, не пользовался ими длительное время и не получал услуги в связи с тяжелой болезнью, поскольку в установленном законом порядке собственник не обращался с заявлением о перерасчете платежей. Отсутствие заключенных с Ежковой Т.М. договоров, с учетом фактически оказанных услугах, не противоречит предусмотренным законом основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части вывод о то, что истцом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников решения по охране территории, не представлено доказательств, обосновывающих требование о взыскании расходов по содержанию территории, а также необходимость исключения стоимости указанных услуг из представленных начислений, за период декабря 2012 года по 01 мая 2015 года (лист 5 решения).

Апелляционную жалобу Ежковой Татьяны Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи