Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2016 года частную жалобу Лапина Александра Сергеевича на определение Шаховского районного суда Московской области от 3 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Лапиной Е.А. - представителя Лапина А.С. по доверенности от 17.01.2014 г., Мазаева С.В.,

установила:

Решением Шаховского районного суда Московской области от 25 января 2016 года, вступившим в законную силу 20 июля 2016 г., исковые требования Мазаева С.В. к Лапину А.С. об освобождении самовольно захваченных земель общего пользования удовлетворены.

Лапин А.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному акту, ссылаясь на его обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, подачей апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы.

Заинтересованные лица - Мазаев С.В. и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Определением Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Лапина А.С. отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Лапин А.С. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 2 ст. 39 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, в которых суд может приостановить исполнительное производство, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.Исходя из положений ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу обжаловалось, "данные изъяты" постановленоапелляционное определение.

Определением Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением от "данные изъяты" определение Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам оставлено без изменения.

Подача кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для приостановления исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу не имеется.

Довод о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено с нарушением правил родовой подсудности, судебной коллегией отклоняется, поскольку вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ст. 440 ГПК РФ).

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шаховского районного суда Московской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лапина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи