Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу Агафонова В. К. на:

решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Агафонова В. К. к Рябову М. С. об обязании восстановить забор,

дополнительное решение того же суда от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении требований об установлении права собственности на землю,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Агафонова В.К.,

УСТАНОВИЛА:

Агафонов В.К. обратился в суд с иском к Рябову М.С. о восстановлении забора на прежнее место, установлении права собственности Агафоновой Ф.Н. на землю согласно границам кадастрового плана.

Указал, что его жена Агафонова Ф. Н. является собственником земельного участка по адресу: МО, "данные изъяты", с/о "Новомилетский", д.Русавкино-Романово, "данные изъяты", уч. 56, кооператив Вьюнка-2. Собственником смежного земельного участка является Рябов М.С., который демонтировал ранее установленный забор и установилновый, при этом передвинул границы вглубь земельного участка "данные изъяты", примерно на 1 метр.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив, что приобрел участок в 2015 году, и вызвав кадастрового инженера, обнаружил, что площадь участка не соответствует свидетельству о праве собственности, в связи с чем, передвинул забор в сторону участка "данные изъяты", поскольку ранее собственник участка "данные изъяты" нарушил существовавшую границу.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Агафонова В.К. к Рябову М.С. об обязании восстановить забор отказано.

Дополнительным решение того же суда от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Агафонова В.К. к Рябову М.С. об установлении права собственности на землю - отказано.

В апелляционной жалобе Агафонов В.К. ставит вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080608:88 по адресу: МО, "данные изъяты", с/о Новомилетский, д.Русавкино-Романово, "данные изъяты", уч. 56, кооператив Вьюнка-2, площадью 811 кв.м, является Агафонова Ф. Н..

Рябов М.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0080608:87 по адресу: МО, "данные изъяты", с/о Новомилетский, д.Русавкино-Романово, "данные изъяты", уч. 55, кооператив Вьюнка-2, площадью 802 кв.м..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик передвинул границы своего земельного участка вглубь земельного участка "данные изъяты".

Также суд указал, что собственником земельного участка "данные изъяты"с кадастровым номером 50:15:0080608:88 является Агафонова Н.Ф., в суд с иском обратился Агафонов В.К., однако, его права не нарушены.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса, права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого же кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положения статьи 305 ГК РФ гарантируют равную защиту прав лицам, в ней указанным, наряду с правами собственника имущества в случае нарушения их вещных или обязательственных прав.

Между тем, Агафонов В.К. ни собственником участка "данные изъяты", ни лицом, владеющим участком по основаниям, указанным в статье 305 ГК РФ, не является.

При такой ситуации, когда у истца отсутствуют какие-либо права в отношении участка "данные изъяты", судебная коллегия, не входя в обсуждение иных оснований для отказа в иске, находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм гражданского законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительное решение того же суда от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи