Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Тегуновой Н.Г. и Рыбачук Е.Ю.

секретаре : Смирнове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1

на решение Павлово-Посадского городского суда от 12 сентября 2016 года

по делу по иску фио2 к фио1 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному иску фио1 к фио2 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

установила:

фио2 обратился с иском (уточнен "данные изъяты") к фио1. в котором просит суд: произвести раздел в равных долях совместно нажитого имущества фио2 и фио1 в виде автомобиля марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", и долговых обязательств по кредитным договорам N "данные изъяты" от "данные изъяты"., N "данные изъяты" от "данные изъяты"., в части раздела долга, фактически выплаченного фио2 после расторжения брака; взыскать с фио1 в пользу фио2 компенсацию половины фактически произведенных фио2 выплат со дня расторжения брака по кредитным договорам по кредитным договорам N "данные изъяты" от "данные изъяты"., N "данные изъяты" от "данные изъяты". в размере 122 403 рубля 74 копейки; взыскать с фио1 в пользу фио2 в счет компенсации за автомобиль марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", денежную сумму в размере 131 005 рублей.

фио1 обратилась со встречным иском к фио2 в котором просит суд:. признать долговое обязательство в размере "данные изъяты" рублей по расписке от "данные изъяты"., выданной фио3, совместно нажитым имуществом фио1 и фио2; произвести раздел в равных долях совместно нажитое имущество виде долгового обязательства в размере "данные изъяты" рублей по расписке от "данные изъяты"., выданной фио3, между фио1 и фио2

Представитель фио2 по доверенности фио4, иск фио2, с учетом уточненной редакции "данные изъяты". поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что автомобиль марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", был приобретен фио2 в период брака на совместные денежные средства денежные средства полученные фио2 с ведома фио1 по кредитным по договорам N "данные изъяты" от "данные изъяты" ... "данные изъяты" от "данные изъяты"., были потрачены на нужды семьи фио2 и фио1, а в последствии после расторжения брака фио2 выплатил денежные кредиты в полном объеме. Фактически брачные отношения фио2 и фио1 как и ведение совместного хозяйства были прекращены в "данные изъяты".

Встречный иск фио1 к фио2 не признал. Пояснил, что фио2 не было известно о том, что фио1 брала у фио3 по расписке от "данные изъяты"., деньги в размере "данные изъяты" рублей на покупку жилого дома и, что указанная расписка была переписана "данные изъяты". фио1 в период брака приобрела жилой дом и земельный участок по адрес- "данные изъяты", за счет денежных средств их семейного бюджета, за 990 000 рублей. На ремонт этого дома он "данные изъяты" вынужден был взять кредит в размере 169 000 рублей. Денег на покупку дома с земельным участком и ремонт дома никто со стороны не давал. фио2 достаточно зарабатывал, чтобы семья могла накопить деньги на покупку дома и земли. Он считает, что расписки были написаны фио1 после их бракоразводного процесса. Свидетели со стороны фио1 являются ее родственниками, заинтересованными лицами.

фио1 иск фио2 к фио1 не признала Пояснила, что фио2 зарабатывал крайне мало и нерегулярно. Фактически их семью содержали ее родители, которые периодически давали им деньги. Денежные средства на покупку автомобиля марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, фио2 в период брака взяла у своей матери, расписка не сохранилась. фио1 известно о кредите в 69 000 рублей, который фио2 брал, чтобы рассчитаться со своими долгами, поскольку фио2 был игроманом - заработанные деньги проигрывал в автоматах. О кредите в 169 000 рублей ей ничего не известно. Фактически брачные отношения фио2, и фио1 как и ведение совместного хозяйства были прекращены в "данные изъяты".

Заявленный встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что фио1 взяла у своего отца фио3 "данные изъяты"., деньги в размере "данные изъяты" рублей на покупку жилого дома. фио2 присутствовал при передаче денег и сам пересчитал их. фио2 не присутствовал при написании ею расписки от "данные изъяты"., однако знал о ней. В дальнейшем фио1 потратила 990 000 рублей на покупку дома и земельного участка, а оставшиеся деньги израсходовала на ремонт дома и нужды семьи. "данные изъяты". фио1 не собиралась возвращать фио3 "данные изъяты" рублей, надеялась, что он простит ей долг. Однако этого не произошло и "данные изъяты"- фио1 написала новую бессрочную расписку на "данные изъяты" рублей фио2 не присутствовал при написании этой расписки. В настоящее время она отдала отцу часть денег, однако не смогла пояснить когда и какими суммами.

Решением Павлово - Посадского городского суда от 12 сентября 2016 года исковые требования фио2 удовлетворены.

Произведен раздел в равных долях совместно нажитого имущества фио2 и фио1 в виде автомобиля марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", и долговых обязательств по кредитным договорам N "данные изъяты" от "данные изъяты"., N "данные изъяты" от "данные изъяты"., в части раздела долга, фактически выплаченного фио2 после расторжения брака;

Взыскана с фио1 в пользу фио2 компенсация половины фактически произведенных фио2 выплат со дня расторжения брака по кредитным договорам по кредитным договорам N "данные изъяты" от "данные изъяты"., N "данные изъяты" от "данные изъяты". в размере 122 403 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля 74 копейки;

Взыскана с фио1 в пользу фио2 в счет компенсации за автомобиль марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", денежную сумму в размере 131 005 (сто тридцать одна тысяча пять) рублей.

Во встречном иске фио1 к фио2 о признании долгового обязательства в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей по расписке от "данные изъяты"., выданной фио3, "данные изъяты" года рождения, паспорт: "данные изъяты", выданный "данные изъяты". "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты", совместно нажитым имуществом фио1 и фио2 и

Произвести раздел в равных долях совместно нажитого имущества в виде долгового обязательства в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей по расписке от "данные изъяты"., выданной фио3, "данные изъяты" года рождения, паспорт: "данные изъяты", выданный. "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты", между фио1 и фио2 - отказано.

В апелляционной жалобе фио1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела фио2 и фио1 с "данные изъяты". состояли в зарегистрированном браке.

Фактически брачные отношения фио2 и фио1 как и ведение совместного хозяйства были прекращены в "данные изъяты"

Решением мирового судьи Шатурского судебного района 270 судебного участка Московской области от 08.07.2013г. указанный брак был прекращен 08.07.2013г., решение вступило в законную силу 09 августа 2013г.

При расторжении брака в судебном порядке вопрос о разделе общего имущества супругов не решался, брачный договор между супругами не включался, к соглашению о добровольном разделе имущества стороны не пришли.

В период брака фио1 "данные изъяты". был приобретен автомобиль марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты".

Также в период брака фио1 приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: "данные изъяты", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от "данные изъяты". согласно которому стоимость земельного участка составила 60 000 рублей, а жилого дома 930 000 рублей, что также подтверждается соответствующей распиской написанной продавцом фио5

В период брака фио2 заключил с "данные изъяты" правопреемником которого в настоящее время является "данные изъяты" два кредитных договора: N "данные изъяты" от "данные изъяты". в сумме 69 000 рублей и N "данные изъяты" от "данные изъяты". в сумме 169 000 рублей, целевой- на ремонт дома.

Согласно документов, предоставленных "данные изъяты", долговое обязательство по кредитному договору N "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты". составляло 69 230 рублей 70 копеек, из них: ссудная задолженность 67 904 рублей 65 копеек, задолженность по процентам 1 326 рублей 05 копеек, а обязательства по кредитному договору N "данные изъяты" от "данные изъяты". были исполнены фио2 в полном объеме "данные изъяты".

фио2 после прекращения семейных отношений с фио1 продолжал исполнять обязательства, вытекающие из вышеназванных кредитных договоров, самостоятельно за счет своих личных средств выплатил в период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" года (включительно) по двум кредитным договорам денежную сумму размере 244807 руб. 47 копеек, из них по договору N "данные изъяты" оплатил основной долг в размере 75 547 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом 4 581 рубля 67 копеек, по договору N "данные изъяты" погашение основного долга составило 156 097 рублей 58 копеек, а также проценты в размере 8 580 рублей 57 копеек, что подтверждается выписками счетам клиента и другими банковскими документами имеющимися в материалах дела.

Согласно справок ИФНС о доходах физического лица, доходы фио2 составили: за "данные изъяты" год "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, за "данные изъяты" год "данные изъяты" рублей т- "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек + "данные изъяты" рубля, за "данные изъяты" год "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, за "данные изъяты" год "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек + "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 06.11.2013г. иск фио1 к "данные изъяты", фио6 удовлетворен. В пользу фио1 в возмещение ущерба причиненного в ДТП автомобилю марки "Citroen С4", "данные изъяты" года выпуска, с "данные изъяты" взыскана сумма в размере 48 510 рублей, с фио6 взыскана сумма в размере 213 500 рублей, годные остатки автомобиля переданы виновнику ДТП фио6 Указанные денежные средства фио1 получила.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 28.07.2015г. иск фио2 к фио1 удовлетворен. Разделено совместно нажитое имущество - земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты". Выделено в собственность фио2 "данные изъяты" доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Выделено в собственность фио2 и фио1 по "данные изъяты" доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Указанным решением суда установлено, что в своих возражениях ответчик фио1 указывала, что спорные земельный участок и дом должны быть исключены из состава совместно нажитого имущества супругов, поскольку были приобретены в период брака, но на денежные средства, взятые в долг у отца ответчика фио3, которые в свою очередь были взяты в долг у его сестры.

В подтверждение указанных доводов ответчик представила расписку от "данные изъяты". о получении отцом фио1 фио3 денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей у его сестры фио7, Расписку фио1 от "данные изъяты". о получении денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей от фио3, расписки фио7 от "данные изъяты". и от "данные изъяты". в общей сумме "данные изъяты" рублей о возврате фио3 ранее одолженных денежных средств, а также кредитных договоров, заключенных фио8 - матерью ответчика.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд установил, что сведения о движении денежных средств не подтверждают с достоверностью, что спорные жилой дом и земельный участок были приобретены на личные денежные средства фио1.

С учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио1 не представлено доказательств того, что полученные фио1. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были внесены в качестве займа с одобрения супруга фио2 и израсходованы в интересах семьи.

Кроме того, не представлено доказательств, что спорный автомобиль был приобретен не на денежные средства семьи фио1 и фио2 а на иные заемные средства.

Довод жалобы о том, что доходы фио2 были низкими и что ответчик фактически не работал опровергается материалами дела.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что потребительские кредиты были потрачены не на нужды семьи, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства по кредитным договора, полученные фио2 с ведома фио1 были потрачены на нужды семьи и после расторжения брака были выплачены фио2 в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь. ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: