Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-31803/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Клубничкиной А.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО "Ависта" на решение Рузского районного суда Московской области от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Прокофьева А. Г. к ООО "Ависта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев А.Г. обратились суд с вышеуказанным иском к ООО "Ависта". Требования обосновал тем, что по договору N ОС-6-4-3-2 уступки прав (требований) от "данные изъяты" он приобрел права по договору участия в долевом строительстве N ДДУ/6/ОС-1 от "данные изъяты" на однокомнатную квартиру, секция "данные изъяты" с общей площадью 41,3 кв.м по адресу: "данные изъяты". В соответствии с п.2.1 договора NДДУ/6/ОС-1 от "данные изъяты" застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. В соответствии с п.2.4 Договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - второй квартал 2015 г. В соответствии с п.2.5 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исходя из совокупности п.п.2.4 и 2.5 договора, участник долевого строительства оправе рассчитывать на передачу объекта долевого строительства не позднее "данные изъяты" Им исполнены обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. Квартира была передана по акту приема-передачи "данные изъяты". Просрочка исполнения обязательств составляет 188 дней. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако требования не были удовлетворены.

Просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 250 531 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, полагал, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ависта" в пользу Прокофьева А.Г. взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей. С ООО "Ависта" в доход бюджета муниципального образования Рузский муниципальный район взыскана государственная пошлина в размере 5 150 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ависта" просит решение изменить в части взыскания неустойки, а соответственно и размера компенсации морального вреда, и суммы штрафа, поскольку в соответствии с представленным ответчиком расчетом размер неустойки составляет 695 руб. 92 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Судом при рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" между Прокофьевым А.Г. и ООО "Строй-Сервис" был заключен договор NОС-6-4-3-2 уступки прав (требований) по договору N ДЦУ/6/ОС-1 от "данные изъяты" об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: "данные изъяты" в соответствии с которым к истцу перешло право требования от застройщика ООО "Ависта" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по указанному строительному адресу.

В соответствии с п. 3.4. договора переуступки прав цена за уступку права на объект долевого строительства составляет 2 188 900 рублей. Оплата долевого взноса по договору переуступки прав истцом была произведена в установленном договором переуступки прав размере.

Согласно п. 2.4. договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N ДДУ/6/ОС-1 от "данные изъяты" планируемый срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - второй квартал 2015 г.

В соответствии с п. 2.5. договора передачи объекта долевого строительства передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных положений договора, объект долевого участия - квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее "данные изъяты" Фактически передача квартиры была произведена "данные изъяты" в день подписания передаточного акта.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, проверенным судом при вынесении решения, размер неустойки за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (188 дней) составляет 250 531 руб. исходя из следующего расчета: 1 817 200 руб. * 188 * 11% * 1/150 = 250 531 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, со снижением ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до 120 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, а также штраф.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно мотивированы и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что представленный истцом расчет неустойки, положенный судом в основу решения, является неверным, судебная коллегия находит необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права.

При определении размера неустойки суд обоснованно положил в основу решения расчет истца, который является арифметически верным и юридически обоснованным и, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, при рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки правильно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка в размере 250 531 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь, принципами соразмерности, разумности и справедливости, уменьшил размер штрафных санкций за нарушения сроков исполнения обязательств по договору до 120000 руб.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ависта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи