Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу ООО "Ависта" на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Зимина М. В. к ООО "Ависта" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Зимина М.В. по доверенности Ребрикова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зимин М.В. обратился в суд с иском к ООО "Ависта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что "данные изъяты" между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ОС-6-2-16-4, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме по адресу: МО, "данные изъяты", СП Островецкое, д.Островцы, мкр. "Новые Островцы", "данные изъяты".

По договору долевого участия с учетом произведенных взаиморасчетов стоимость квартиры составляет 3 281 065,00 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее "данные изъяты". Однако в нарушение условий договора квартира передана истцу "данные изъяты". Истец просиk взыскать с ответчика неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 321 279,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также убытки в виде платы за съем жилого помещения, в связи с не своевременной передачей объекта долевого строительства в размере 85 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Мистерия+" возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Просил суд применить ст.333 ГК РФ и указал, что расчет неустойки произведен неверно.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с ООО "Ависта" в пользу Зимина М.В. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 775 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ООО "Ависта" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пунктов 1, 2 ст.6 Федерального закона от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "данные изъяты" от "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ОС-6-2-16-4, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме по адресу: МО, "данные изъяты", СП Островецкое, д.Островцы, мкр. "Новые Островцы", "данные изъяты".

Согласно условиям договора, срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее "данные изъяты". Однако в нарушение условий договора квартира передана истцу "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для ее начисления, поскольку срок передачи объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком был нарушен.

Расчет неустойки в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 321 279,33 руб. был судом проверен и признан не правильным. Размер неустойки, рассчитанный судом равен 326 857,78 руб. При этом суд, применяя по ходатайству ответчика ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 150 000 руб. за указанный период.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер неустойки равен 855,76 руб. в подтверждение чего представлен им расчет.

Судебная коллегия считает, что указанные доводы основанием для отмены решения являться не могут, поскольку контррасчет ответчика основан на неверном применении норм права.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления неустойки, судом обоснованно расценены как не влияющее на предусмотренную законом обязанность ответчика передать объект долевого строительства в срок, и не влекущие снижение его ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы штрафа в размере 77 500 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 5 000 рублей, оснований не согласиться с указанной суммой судебная коллегия не находит.

Расходы на оплату услуг представителя определены судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах - 10 000 рублей.

Размер государственной пошлины определен судом, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, и составляет 5 775 руб., с чем соглашается судебная коллегия.

Суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении убытков в размере 85 000 руб.

Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи