Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-31928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО "Авиасервис" на решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Чарного А. Р. к ООО "Авиасервис" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Чарный А.Р. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что "данные изъяты" он уплатил ответчику денежные средства в размере 294 000 рублей, основание платежа: 15 000 рублей - предоплата за обучение, 279 000 руб. - практика. Деньги уплачены за то, чтобы пройти курс обучения пилотирования вертолета. Оплаченные услуги истец не получил, письменный договор в соответствии с Правилами оказания платных общеобразовательных услуг, с истцом не заключен. На письмо и претензию истца в адрес ответчика ответы не получены.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 294 000 рублей, сумму проценты за пользование денежными средствами в размере 158 993,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика Щербаков А.Г. против иска возражал, указывая на то, что между сторонами нет договорных отношений. Получение денежных средств ООО "Авиасервис" не отрицал, объясняя это ошибкой при принятии, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с ООО "Авиасервис" в пользу Чарного А.Р. 294000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 158993 рубля 51 коп., всего 452993 рубля 51 коп.

ООО "Авиасервис" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в кассу ООО "Авиасервис" по приходно-кассовому ордеру "данные изъяты" принято от Чарного А.Р. за обучение: предоплата теория - 15 000 руб., оплата практики - 279 000 руб., а всего 294 000 рублей.

Факт получения указанных денег ответчик не отрицал.

Доказательств выполнения каких-либо услуг в счет полученных денег, представитель ООО "Авиасервис" суду не представил.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения сьт.8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд обоснованно исходил из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждает наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг, а поэтому в силу положений с ч.1 т. 27 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором о оказании услуг.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей"если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. При отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в данном случае письменно правоотношения сторон оформлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются не обоснованными.

Согласно ч. 2 статьи 314 ГК РФ ( в редакции, действующей на дату "данные изъяты"), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку в расписке от "данные изъяты" о получении денежных средств за оказание услуг стороны не определили срок их выполнения, то в данном случае должны применяться положения абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом судебной коллегией учитывается, что ООО "Авиасервис" оказывает услуги по организации управления воздушным транспортом, обучению летного состава, по организации отдыха и развлечений, по предоставлению воздушного транспорта с экипажем, что следует из Устава ответчика, и других документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг, которые намеревался получить истец.

"данные изъяты" истец направил ответчику письмо о предоставлении информации о порядке и ходе исполнения услуги, оплаченной "данные изъяты". "данные изъяты" он направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

С учетом положений абзаца 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с "данные изъяты", а поскольку иск предъявлен в суд "данные изъяты", то общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен.

Таким образом, судом постановленозаконное и обоснованное решение о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные услуги и процентов по ст. 395 ГК РФ, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи