Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-31959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 23 ноября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой С. В. на решение Талдомского районного суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу по иску Смирновой С. В. к Акционерному коммерческому банку "Металлургический инвестиционный банк" (Публичное Акционерное Общество) (далее - АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N ПК- "данные изъяты" от 17.12.2015 года, в рамках которого открыт банковский счет N "данные изъяты". Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) 12.05.2016 года направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Добровольно закрыть счет ответчик отказался. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего, наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием к отказу. Отказав в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ.

Смирнова С.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) Фоменко А.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Судом первой инстанции установлено, что 17.12.2015 года между АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) и Смирновой С.В. заключен Договор потребительского кредита N ПК- "данные изъяты" следующими условиями: сумма кредита - 100 000 рублей, процентная ставка - 20,5% годовых, погашение кредита - ежемесячно аннуитетными платежами по 2679,02 рублей. Погашение кредита предусматривалось с текущего счета заемщика N "данные изъяты", открытого у кредитора. В связи с заключением Договора потребительского кредита между истицей и ответчиком 17.12.2015 года заключен Договор N ФЛ/968 банковского счета в российских рублях. Смирнова С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет, обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, предоставлении кредитных каникул, снижении размера процентной ставки и изменении срока окончательного погашения кредита.

По состоянию на 10.08.2016 года задолженность Смирновой С.В. по кредитному договору составляет 105 335,49 рублей.

В соответствии с Общими условиями кредитования "Текущий счет" - текущий счет заемщика, открытый у кредитора на основании заключенного договора банковского счета, для расчетов по исполнению кредитных обязательств по Договору потребительского кредита, а также для совершения иных операций, предусмотренных действующим законодательством и договором банковского счета. В соответствии с п. 4.9 Общих условий заемщик обязан производить уплату кредитору ежемесячного платежа в дату платежа с текущего счета заемщика.

В соответствии с Договором банковского счета Банк открывает клиенту текущий счет в российских рублях N "данные изъяты" и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, условиями настоящего договора, а также правилами и процедурами, установленными в ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (п. 1.1 Договора).

Согласно п.11.2 Договора банковского счета не ограничиваются права клиента на расторжение договора в одностороннем порядке в любой момент с соблюдением правил, установленных пунктом 11.6 Договора, и при условии отсутствия у клиента неисполненных в рамках Договора обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что текущий счет N "данные изъяты" был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, его закрытие делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов.

Поскольку кредит не погашен, то счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по единоличному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 859 Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Наличия оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ для изменения договора, истица суду не представила.

Открытие банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истицей не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о возможности погашения задолженности по кредиту посредством внесения денежных средств через кассу являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 25 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С. В. - без удовлетворения.