Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-32020/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Карпычевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1

на решение Подольского городского суда от 13 сентября 2016 года

по делу по иску фио1 к фио2, фио3 о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий недействительности сделок путем восстановления прав собственности с внесением записки в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

Установила :

фио1 обратился в суд с иском к фио2, фио3 о признании недействительными ничтожных сделок: договора дарения от "данные изъяты" между фио2 и фио3 квартиры по адресу: "данные изъяты"; договора дарения от "данные изъяты" между фио2 и фио3 "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", применении последствий недействительности сделок путем восстановления прав собственности фио2 на квартиру по адресу: "данные изъяты" и на "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", с внесением записки в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" от "данные изъяты" о государственной регистрации за фио3 права на долевую собственность "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты"; "данные изъяты" о государственной регистрации за фио3 права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска фио1 указано, что "данные изъяты" он обратился в суд с иском к фио2 о взыскании задолженности по договорам займа и Подольский городской суд своим решением от 23.12.2015 г. по делу "данные изъяты" взыскал в его пользу общую сумму "данные изъяты". Истцу стало известно, что сразу же послед предъявления иска фио2 произвел отчуждение в пользу своего сына путем заключения договоров дарения имущества в виде "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты" и квартиры по адресу: "данные изъяты". Истец считает действия ответчика фио2 связанные с отчуждением указанного имущества незаконными и недействительными, направленными на уменьшение принадлежащего ответчику фио2 имущества с целью обращения на него взыскания, в результате этих сделок нарушены права взыскателя фио1, так как фио2 лишился имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

фио1 его представитель по доверенности фио4 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик фио2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явилась его представитель по доверенности фио5, которая возражала против иска, указывала, что не имелось законных препятствий к совершению оспариваемых истцом сделок.

Ответчик фио3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явилась его представитель по доверенности фио6, которая возражала против иска, указывала, что не имелось законных препятствий к совершению оспариваемых истцом сделок.

3-е лицо, представитель Районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо фио8 в судебном заседании возражала против иска.

Решением Подольского городского суда от 13 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фио1 ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из материалов дела "данные изъяты" между фио2 и фио3 заключен договор дарения квартиры по адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым фио2 подарил фио3 указанную квартиру.

Договор для государственной регистрации представлен фио2 и фио3 "данные изъяты".

Договор прошел государственную регистрацию "данные изъяты", номер регистрации "данные изъяты"

"данные изъяты" между фио2 и фио3 заключен договор дарения "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым фио2 подарил фио3 указанные доли названного земельного участка.

Договор прошел государственную регистрацию "данные изъяты", номер регистрации "данные изъяты"

Кроме того, из материалов дела явствует, что в производстве Подольского городского суда находилось с 23 сентября 2015 г. и рассмотрено с вынесением решения 23 декабря 2015 г. гражданское дело "данные изъяты" по иску фио1 к фио2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов и по встречному иску фио2 к фио1 о признании договора займа недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу исковые требования фио1 к фио2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскано с фио2 в пользу фио1 денежные средства по договорам займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты в размере 386890.40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей.

Исковые требования фио1 к фио2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере более 15000 рублей оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио2 о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.

"данные изъяты" в отношении фио2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от "данные изъяты" о взыскании в пользу взыскателя фио1 "данные изъяты".

Ответчик фио2 долг не погасил.

Проверяя обоснованность доводов истца о том, что действия ответчика связанные с отчуждением указанного имущества являются незаконными и недействительными, направленными на уменьшение принадлежащего ответчику фио2 имущества с целью обращения на него взыскания, в результате этих сделок нарушены права взыскателя фио1, так как фио2 лишился имущества, на которое могло быть обращено взыскание судом установлено, что к моменту заключения оспариваемых сделок и к моменту их регистрации отсутствовали какие-либо препятствия к заключению оспариваемых договоров и к их регистрации.

Так, в рамках рассмотрения гражданского дела "данные изъяты" вынесено 03 ноября 2015 г. определение о наложении ареста на квартиру по адресу: "данные изъяты", однако данное определение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.12.2015 г..

Оспариваемые сделки исполнены сторонами, спорное имущество передано дарителем одаряемому и принято последним, следовательно, сделки являлись реальными, они исполнены.

Поскольку на момент их совершения и регистрации не установлен запрет на отчуждение недвижимости, принадлежащего фио2 лицам, не являющимся его кредиторами по указанному исполнительному производству, ответчик фио2 имел право отчуждать спорное имущество.

Вывод суда о том, что со стороны фио3 отсутствуют признаки злоупотребления правом, судебная коллегия находит верным.

Довод жалобы о том, что должник действовал недобросовестно в ущерб интересам кредитора является несостоятельным, поскольку как было установлено судом, на момент заключения сделок отсутствовали какие-либо обременения в отношении спорного имущества.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности : жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещении, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд верно указал, что сделки не являются мнимыми, так как имущество передано фио2 фио3, последний несет расходы по содержанию спорного имущества, фио2 снялся с регистрационного учета по спорной квартире.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлены, обстоятельства, имеющие значение для дела. нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: