Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-32144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Колесниковой Т.Н., Галановой С.Б.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО ГК "СМК - Инвест" на решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Горчакова А. А. к ООО "Стройкомплекс", ООО Группа компаний "СМК-Инвест" о признании права требования на долю в объекте незавершенного строительства и исключении сведений,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Горчакова А.А. по доверенности Антипова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горчаков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Стройкомплекс", ООО ГК "СМК-Инвест" о признании права требования на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", квартал 20, и исключении сведений о праве требования данного объекта из п.4 Приложения "данные изъяты" "Сводный перечень сделок" к Дополнительному соглашению от "данные изъяты" к инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты" (запись "данные изъяты").

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с допсоглашением к Инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты" (о передаче прав и обязанностей инвестора новому инвестору) от "данные изъяты", заключенным между Министерством строительного комплекса МО, администрацией "данные изъяты" МО, ООО "ИК "Мегастрой", ООО ГК "СМК-Инвест", к ООО ГК "СМК-Инвест" перешли права нового инвестора по Инвестиционному контракту на строительство жилого дома по "данные изъяты" на территории "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты". "данные изъяты" с ООО ГК "СМК-Инвест" был заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты" на земельный участок площадью 8300 кв.м (кадастровый "данные изъяты"), "данные изъяты" выдано разрешение на строительство NRU50-46-2015-46. В п.4 Приложения "данные изъяты" к Допсоглашению в качестве третьего лица фигурирует ООО "Стройкомплекс" с имущественными правами по договору инвестирования "данные изъяты" ИВ от "данные изъяты", а также на основании Договору уступки прав требования NУП-18/08 от "данные изъяты" на долю в размере 2291,7 кв.м, площади 58 квартир. Определением Арбитражного суда МО от "данные изъяты" между ООО "Стройкомплекс" и предыдущим застройщиком ООО "Рамстрой" утверждено мировое соглашение, согласно которому доля ООО "Стройкомплекс" в незавершенном объекте пропорционально фактически произведенным инвестициям, эквивалентным 2295,46 кв.м. Таким образом ООО "Стройкомплекс" принадлежит право требования к застройщику ООО СК "СМК-Инвест" на долю в указанном выше объекте. Однако оплату по договору Инвестирования от "данные изъяты" ООО "Стройкомплекс" производило денежными средствами граждан, которые привлекались на основании договоров о привлечении инвестиций в строительство.

Указал, что "данные изъяты" ООО "Стройкомплекс" заключило такой договор "данные изъяты"-И с Пустовойт О.А., в соответствии с которым обязалось оформить в собственность субинвестора двухкомнатную "данные изъяты" площадью 62,14 кв.м, при условии надлежащего исполнения принятых субинвестором обязательств об уплате денежных средств в размере 37178 у.е. Свои обязательства по договору Пустовойт О.А. выполнил полностью.

"данные изъяты" по договору уступки прав и переводе долга Пустовот О.А. уступил истцу права требования указанного объекта. Договор согласован с ООО "Стройкомплекс". После заключения указанного выше мирового соглашения, ООО "Стройкомплекс" должен был передать истцу его долю прав на объект, что не было выполнено. При этом в настоящее время доля в общей долевой собственности в незавершенном объекте инвестиционной деятельности в виде "данные изъяты" площадью 62,14 кв.м, указано в Приложении "данные изъяты" "Сводный перечень сделок" к Допсоглашению к Инвестконтракту под "данные изъяты", как принадлежащая ООО "Стройкомплекс".

Таким образом, на одну и ту же долю в виде "данные изъяты" вправе претендовать он и ООО "Стройкомплекс", которое находится в стадии ликвидации, и от которого невозможно будет в дальнейшем требовать передачи прав на долю.

С учетом изложенного, истец просил признать за ним право требования на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: "данные изъяты", квартал 20, в виде двухкомнатной "данные изъяты" проектной площадью 62,14 кв.м, расположенной в 4 секции на 3 этаже и исключить из п.4 Приложения "данные изъяты" "Сводный перечень сделок" к Дополнительному соглашению от "данные изъяты" к инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты" запись "данные изъяты".

В судебном заседании истец Горчаков А.А. требования поддержал.

Представитель ООО ГК "СМК-Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ООО "Стройкомплекс" в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований не возражал, представив об этом письменное заявление о признании иска.

Представитель администрации "данные изъяты" в судебном заседании поддержала исковые требования Горчакова А.А., указав, что при принятии на себя функций застройщика ООО ГК "СМК-Инвест" согласилось с тем, что многоквартирный дом обременен правами третьих лиц. В связи с чем в сводный перечень договоров, из которых усматривалось такое обременение, было включено ООО "Стройкомплекс", а не граждане, администрации не известно.

Представитель Министерства строительного комплекса "данные изъяты", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены. Суд постановилпризнать за Горчаковым А.А. право требования на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: "данные изъяты", квартал 20, в виде двухкомнатной "данные изъяты" проектной площадью 62,14 кв.м, расположенной в 4 секции на 3 этаже ; исключить из пункта 4 Приложения "данные изъяты" "Сводный перечень сделок" к Дополнительному соглашению от "данные изъяты" к инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты" запись под "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО ГК "СМК - Инвест" просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что истцом не доказано надлежащее исполнение обязательств об уплате денежных средств, составляющих стоимость квартиры по договору соинвестирования.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" администрация "данные изъяты" и ООО "Рамстрой", выступившее в качестве инвестора и застройщика, заключили инвестиционный контракт "данные изъяты" на строительство жилого дома. Предметом контракта явилась реализация инвестиционного проекта - строительства четырнадцатиэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: "данные изъяты", квартал "данные изъяты".

В установленный срок инвестиционный контракт от "данные изъяты" ООО "Рамстрой" исполнен не был, акт о результатах реализации инвестиционного контракта не оформлялся, жилой дом не был построен.

"данные изъяты" Министерством строительного комплекса "данные изъяты", администрацией "данные изъяты", ООО "Рамстрой" и ООО "СК "АРГО" подписано дополнительное соглашение "данные изъяты", по которому права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту от "данные изъяты" перешли к ООО "СК "АРГО". При этом дополнительным соглашением предусмотрено, что причитающаяся новому инвестору имущественная доля в многоквартирном доме обременена имущественными правами третьих лиц на основании договоров, заключенных прежним инвестором с третьими лицами. Новый инвестор обязался завершить строительство объекта в 3 квартале 2012 года. "данные изъяты" администрацией "данные изъяты" выдано разрешение ООО "СК "АРГО" на строительство многоквартирного дома, срок действия разрешения до "данные изъяты".

"данные изъяты" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "СК "АРГО" в связи с реорганизацией путем слияния. Правопреемником данного юридического лица стало ООО "ИК "Мегастрой".

"данные изъяты" по дополнительному соглашению к инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенному между Министерством строительного комплекса "данные изъяты", администрацией "данные изъяты", ООО "ИК "Мегастрой" и ООО ГК "СМК-Инвест", права инвестора в отношении многоквартирного дома по указанному выше адресу переданы ответчику ООО ГК "СМК-Инвест".

В Приложении "данные изъяты" к данному дополнительному соглашению в Сводном перечне сделок с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц в разделе 4 указаны 58 объектов долевого строительства, в том числе спорный объект под "данные изъяты", имущественным правом на который обладает ООО "Стройкомплекс" на основании договора инвестирования "данные изъяты" ИВ от "данные изъяты" и договора об уступке права требования NУП-18/08 от "данные изъяты".

Так, по договору инвестирования строительства многоквартирного "данные изъяты"ИВ от "данные изъяты" ООО "Рамстрой" передало ООО "Вист-М" право требования на указанный выше объект. В свою очередь ООО "Вист-М" передало право требования на данный объект по договору инвестирования строительства многоквартирного "данные изъяты"-ИВ от "данные изъяты" ООО "Стройкомплекс".

"данные изъяты" между ООО "Стройкомплекс" и Пустовойт О.А. заключен договор "данные изъяты"-И о привлечении инвестиций в строительство 4-х секционного многоэтажного жилого дома по адресу: МО, "данные изъяты", квартал "данные изъяты", с оформлением в собственность субинвестора по окончании строительства расположенной в доме двухкомнатной квартиры площадью 57,82 к.м на 3 этаже в секции 1, при условии надлежащего исполнения принятых субинвестором обязательств. Общая стоимость инвестирования, подлежащая уплате по договору, составляет 37 178 у.е.

Дополнительным соглашением "данные изъяты" к договору установлено, что квартира имеет проектную площадь 62,14 кв.м, "данные изъяты" и расположена на 3 этаже в 4 секции.

В соответствии с Актом о совершении платежа от "данные изъяты", составленным между ООО "Стройкомплекс" и Пустовойт О.А., субинвестор ( Пустовойт О.А.) свои обязательства по договору исполнил полностью, уплатив инвестиционный взнос 947 887,17 рублей, что составляет 37 178 долларов США по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа, в том числе : "данные изъяты" п/п "данные изъяты" сумма 350 000 руб., "данные изъяты" п/п "данные изъяты" сумма 350 000 руб., "данные изъяты" п/п 504417 сумма 247 887, 17 руб.

"данные изъяты" по договору об уступке прав и переводе долга Пустовойт О.А. передал Горчакову А.А. в полном объеме права по договору "данные изъяты"-И от "данные изъяты" и дополнительным соглашениям к нему. Согласно Акту о совершении платежа стороны друг к другу финансовых претензий не имеют.

По Акту о совершении платежа от "данные изъяты" Горчаковым А.А. (новым субинвестором) в пользу ООО "Стройкомплекс" произведена доплата по договору уступки прав в сумме 67825,68 рублей (за увеличение площади).

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Горчаков А.А. является лицом, которому принадлежит право требования доли спорного объекта долевого строительства в виде "данные изъяты", и перед которым у нового застройщика возникла обязанность передать по завершению строительства данный объект.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что по условиям дополнительного соглашения прежний застройщик ООО "СК "АРГО" (впоследствии ООО "ИК "Мегастрой"), принял на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного дома. При этом его имущественная доля обременена правами третьих лиц, с которыми прежний инвестор ООО "Рамстрой" заключил договор о передаче прав. В момент перехода прав и обязанностей к ООО "СК "АРГО" как к новому инвестору право требования на спорные объекты передано ООО "Рамстрой" через ООО "Вист-М" к ООО "Стройкомплекс". Право ООО "Стройкомплекс" на спорный объект возникло по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от "данные изъяты" и по договору инвестирования строительства многоквартирного дома от "данные изъяты". Данное право подтверждено мировым соглашением, утвержденным Арбитражным судом "данные изъяты" "данные изъяты". Указанным судебным актом подтверждено возникновение права на объект у ООО "Стройкомплекс" "данные изъяты". В связи с этим ООО "Стройкомплекс" на момент заключения договора с Пустовойт О.А. обладало правом на объект долевого строительства, могло им распорядиться и в дальнейшем также могло дать согласие на переуступку этого право третьему лицу Горчакову А.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право требования в отношении спорного объекта долевого строительства, что влечет необходимость исключения из п.4 Приложения "данные изъяты" к Дополнительному соглашению от "данные изъяты" записи под "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" площадью 64,12 кв.м, поскольку включение в перечень ООО "Стройкомплекс" как лица, обладающего правом требования на данный объект, при наличии договора инвестирования и уступки прав, создает для нового застройщика правовую неопределенность в части установления надлежащего участника долевого строительства, в то время как ООО "Стройкомплекс" распорядилось своими правами на этот объект путем заключения соответствующего договора.

Доводы апелляционной жалобы ООО ГК "СМК-Инвест", считающего, что Пустовойт О.А. свои обязательства по оплате инвестиционного взноса по Договору о привлечении инвестиций не выполнил, не состоятельны.

Так, в материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие оплату Пустовойт О.А. инвестиционного взноса, а именно: копия платежного поручения "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 350 000 руб. с назначением платежа: Плательщик Пустовойт О.А. инвестиционный взнос по договору 1-1/3/5-И от "данные изъяты" (л.д.33); копия платежного поручения "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 350 000 руб. с назначением платежа: Плательщик Пустовойт О.А. инвестиционный взнос по договору 1-1/3/5-И от "данные изъяты" (л.д.32); копия платежного поручения "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 826 543 руб. 67 коп. с назначением платежа: Плательщик Пустовойт О.А. и Жигулина М.А. Инвестиционный взнос по дог. 1-1/3/5-И и 1-4/8/2-И от "данные изъяты".(л.д.31); акт о совершении платежа от "данные изъяты", в котором указано, что Пустовойт О.А. внесено: "данные изъяты" по п/п "данные изъяты" сумма 350 000 руб.; "данные изъяты" по п/п "данные изъяты" сумма 350 000 руб.; "данные изъяты" по п/п "данные изъяты" сумма 247 887 руб. 17 коп.(л.д.30).

То обстоятельство, что в платежном поручении "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 350 000 руб. и в платежном поручении "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму 350 000 руб., указано, что взнос вносится по договору 1-1/3/5-И от "данные изъяты", в то время как договор заключен "данные изъяты", свидетельствует об опечатке, поскольку номер договора и наименование плательщика указаны правильно. В деле не имеется никаких данных о том, что между ООО "Стройкомплекс" и Пустовойт О.А. заключались какие-либо договоры в 2007 году.

Факт уплаты Пустовойт О.А. указанных в акте о совершении платежа от "данные изъяты" денежных средств подтверждается, кроме указанных платежных поручений, и письменным отзывом ООО "Стройкомплекс", представленным в суд апелляционной инстанции.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы от отсутствии доказательств доплаты истцом инвестиционного взноса пропорциональном увеличению площади квартиры. Так, истцом представлена копия приходного кассового ордера "данные изъяты" от "данные изъяты", из которого усматривается, что истцом внесена необходимая доплата в связи с увеличением размера инвестируемой площади объекта строительства в размере 67 825 руб. 68 копеек(л.д.105), Кроме того, производство указанной доплаты подтверждается актом о совершении платежа от "данные изъяты" года(л.д.104).

Податель жалобы указывает на нарушение прав и законных интересов не привлечённого к участию в деле ООО "Паритет", которому в соответствии с Протоколом о результатах аукциона от "данные изъяты" N АЗ-ИВ/15-183 перешло на право заключения договора земельного участка с кадастровым "данные изъяты". В соответствии с п. 8.5 Договора аренды земельного участка Арендатор - ООО "Паритет" должно предоставить квартиры пострадавшим гражданам-соинвесторам, указанным в Приложением "данные изъяты" к Договору "Реестр пострадавших граждан-соинвесторов", в который включен и истец.

Судебная коллегия полагает, что каких-либо решений о правах и обязанностях ООО "Паритет" судом первой инстанции не принято. При этом судебная коллегия учитывает, что предметом настоящего спора является право требования истца на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в том время как ООО "Паритет", согласно п. 8.5 Договора аренды, обязано предоставить пострадавшим гражданам-соинвесторам квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права ООО "Паритет" оспариваемым решением не нарушаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи