Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-32394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Филиповой И.В.,,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2016 года апелляционную жалобу К.Ф. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу

по иску К.Ф. к Государственному учреждению - Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N11 по г. Москве и Московской области о признании отказа недействительным и включении в страховой стаж периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное Управление пенсионного фонда РФ N11 по г. Москве и Московской области, просила суд обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды работы в должности педагога-организатора с 01.02.2008 года по 31.08.2009 года и в должности воспитателя с 01.09.2009 года по 30.08.2012 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.08.2015 года.

В обоснование требований указала, что ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В педагогический стаж не были включены вышеуказанные периоды работы, в связи с тем, что наименование занимаемых её должностей (воспитатель с правом сопровождающего лица) и (педагог-организатор) не предусмотрены списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истица оспаривает его, просит отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периода работы в должности педагога-организатора с 01.02.2008 года по 31.08.2009 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа", по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии. Решением комиссии от 29.12.2015 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Не включены спорные периоды работы, поскольку занимаемые истицей должности не предусмотрены Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

Как следует из трудовой книжки, истица работала в должности педагога-организатора с 01.02.2008 года по 31.08.2009 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа".

Также, работодателем выдана справка, представленная в материалы дела, в которой указано, что К.Ф. с 01.02.2008 года по 01.09.2009 года работала в течение полного рабочего дня в должности педагога-организатора и имела педагогическую нагрузку 36 часов (л.д. 19).

В суд апелляционной инстанции представлены тарификационные списки, в том числе, на 01.09.2008 года, в котором должность истицы указана как педагог - организатор (л.д. 88-91).

Представленная в суд апелляционной инстанции справка N946 от 06.12.2016 года, в которой указано, что К.Ф. работает в должности учителя начальных классов с 11.01.2008 года, опровергается вышеуказанными документами.

Таким образом, материалами дела установлено, что истица работала в должности педагога-организатора с 01.02.2008 года по 31.08.2009 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа".

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, отсутствует наименование должности "педагог-организатор".

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор". При этом ни в Список должностей и учреждений от 29.10.2002 N 781, ни в ранее действовавшие Списки профессий и должностей должность "педагог-организатор" включена не была.

Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была введена на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1966 N 874 "О дальнейшем улучшении работы средней общеобразовательной школы" и с 1967/1968 учебного года предусматривалась в штате средних школ вместо должности заместителя директора по производственному обучению.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.04.1984 N 313 "О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы" должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была включена в утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанным Списком должность "педагог-организатор" не предусмотрена, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж периода работы в должности педагога-организатора с 01.02.2008 года по 31.08.2009 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа".

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж истицы периода работы в должности воспитателя с 01.09.2009 года по 30.08.2012 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа".

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в названной части указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж указанного периода работы, суд первой инстанции указал на то, что в данный период истица работала в должности воспитателя с правом сопровождающего лица, то есть, в должности, не предусмотренной Списком.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 в графе "наименование учреждений" указаны "школы всех наименований"; в графе "наименование должности" указана должность "воспитатель".

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в данной части, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием в силу ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Как следует из трудовой книжки, являющийся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, приказом от 18.09.2009 года истица с 01.09.2009 года была переведена на должность воспитателя, а приказом от 31.08.2012 года была переведена на должность учителя начальных классов (л.д. 11).

В представленных в суд апелляционной инстанции тарификационных списках указано, что истица работала в спорный период воспитателем по сопровождению (л.д. 93-104).

Однако, работодателем ей была выдана справка, в которой указано, что истица работала с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года в должности воспитателя и имела педагогическую нагрузку в указанной должности в 2009/2010 учебном году 30 часов, в 2010/2011 учебном году 30 часов, в 2011/2012 учебном году 30 часов (л.д. 18).

В материалы дела представлена должностная инструкция с правом сопровождающего лица, в которой указано, что воспитатель с правом сопровождающего лица отвечает за безопасность учащихся: во время ожидания автобуса, посадки в него, непосредственно во время перевозки и высадки из автобуса (л.д. 15-16).

В апелляционной жалобе истица указывает, что в данный спорный период она выполняла обязанности воспитателя, а поскольку школа, в которой она работала, была сельской, то на неё также возлагались обязательства в соответствии с приказами сопровождать детей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица работала в должности воспитателя с 01.09.2009 года по 30.08.2012 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа", занимаясь педагогической деятельностью, имея педагогическую нагрузку в должности воспитателя по 30 учебных часов в учебные годы - 2009-2012.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа во включении в педагогический стаж истицы периода работы в должности воспитателя с 01.09.2009 года по 30.08.2012 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа" и обязывает ответчика включить ей в педагогический стаж указанный период работы.

Поскольку, педагогический стаж истицы на дату обращения 07.08.2015 года, с учетом включенных в бесспорном порядке Пенсионным фондом периодов работы, а также с учетом включенного периода работы судебной коллегией не составил 25 лет, то судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об обязания ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с 07.08.2015 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года в части отказа К.Ф. в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N11 по г. Москве и Московской области о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы в должности воспитателя с 01.09.2009 года по 30.08.2012 года в МОУ "Липецкая СОШ", отменить.

Постановить в отмененной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N11 по г. Москве и Московской области включить К.Ф. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы в должности воспитателя с 01.09.2009 года по 30.08.2012 года в МОУ "Липецкая средняя общеобразовательная школа".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи