Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-32751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Першиной С.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" года апелляционную жалобу Куяновой О. И.на решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску ООО "Коллектор 19" к Куяновой О. И. о взыскании денежных средств ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Куяновой О.И. по доверенности Антюхова М.В. ,

установила:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в суд с иском Куяновой О.И. о взыскании денежных средств, в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 215660 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5356 руб. 60 коп.

В обоснование предъявленных требований указало, что м ежду сторонами "данные изъяты" был заключен кредитный договор N 55249201-11/38276 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 228240 рублей сроком до "данные изъяты"г. под процентную ставку 22,90% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на "данные изъяты" задолженность ответчика по кредиту составляет 215660 руб. 47 коп.

"данные изъяты" в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ООО "Коллектор 19" о процессуальном правопреемстве. Из которого усматривается, что "данные изъяты" между ЗАО "Банк Советский" и ООО "Коллектор 19" был заключен договор уступки прав требования "данные изъяты", согласно которого права требования по кредитному договору "данные изъяты" переданы в полном объеме ООО "Коллектор 19".

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "данные изъяты" по ходатайству ответчика Куяновой О.И. гражданское дело по иску ООО "Коллектор 19" к Куяновой О.И. было передано по подсудности в Мытищинский городской суд "данные изъяты".

Представитель ООО "Коллектор 19", будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Куянова О.И., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело ее отсутствие.

Представитель ответчицы в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования ООО "Коллектор 19" удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.310, 809, 810, 819 ГК РФ, указал, что обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку расчет задолженности является верным, истицей не оспорен, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Куянова О.И. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда постановленос нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об удовлетворении заявленных ООО "Коллектор 19" требований основаны на материалах дела.

В ап елляционной жалобе истица указывает о сове неизвещенности о дате и времени судебного разбирательства, вместе с тем, судебная коллегия находит указанный довод жалобы несостоятельным, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от "данные изъяты", в заседание участвовал представитель истицы, который ходатайств об отложении не заявлял, о том что доверитель не извещена - не сообщал.

Кроме того, судебная коллегия может сделать вывод об извещенности истицы, в связи с тем, что в судебные заседания от "данные изъяты" и от "данные изъяты" стороны не являлись, однако после направления в адрес истицы телеграммы с извещением о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание от "данные изъяты" явился представитель истицы, извещения в адрес которого не направлялось.

Так же является несостоятельным довод жалобы о несогласии истицы с расчетом задолженности в части процентов, поскольку данный довод ни на чем не основан и опровергается представленным расчетом, который суд первой инстанции обоснованно признал верным.

Иные д оводы апелляционной жалобы Куяновой О.И. также ни на чем не основаны, не содержат ссылок на закон, которому противоречит принятое по делу решение , а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу

Куяновой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи