Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Колесниковой Т.Н., Смышляевой О.В.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 ноября 2016 года частную жалобу Шлеповой Е. Е.ы на определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Шлепова Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Домодедово о признании права собственности на жилой дом.

Определением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до "данные изъяты" представить в суд документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Не соглашаясь с определением суда, Шлепова Е.Е. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить, как незаконное и не обоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Шлеповой Е.Е. заявлены требования к Администрации г.о. "данные изъяты" о признании права собственности на жилой дом, при этом к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о том, что ею предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности, о ее обращении в соответствующие органы за получением акта ввода объекта в эксплуатацию. Не имеется данных и об отказе уполномоченного органа в выдаче такого акта.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от "данные изъяты") следует, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ, судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, предоставление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст.136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи