Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-32836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Примакова А. А.ча на решение Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ПК "Специализированный потребительский гаражный эксплуатационный кооператив "Паркинг-А" к Примакову А. А.чу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Примакова А.А. - Барановой Г.В., представителя ПК СПГЭК "Паркинг-А" - Ц.С.А.

УСТАНОВИЛА:

ПК "СПГЭК "Паркинг-А" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования обосновали тем, что ПК "СПГЭК "Паркинг-А" является управляющей организацией на основании протокола от "данные изъяты" "данные изъяты" общего собрания собственников помещений подземного гаража, расположенного по адресу: "данные изъяты" Ответчик является собственником машиноместа "данные изъяты", расположенного в доме 4 корп. А, и не является членом кооператива. Решением правления истца от "данные изъяты" "данные изъяты" утверждена форма договора на обслуживание машиноместа, подлежащего заключению с собственниками машиномест, не являющимися членами кооператива. Согласно данному решению, месячная оплата по договору составляла 1 050 руб. За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" задолженность ответчика составила 21 000 руб., переплата составила 712,91 руб. Таким образом, за указанный период задолженность ответчика перед истцом составила 20 287,09 руб. Решением правления истца от "данные изъяты" б/н размер взносов установлен в сумме 1 500 руб. в месяц. За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" задолженность ответчика составила 24 000 руб. За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 6 760,23 руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 44 287,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 760,23 руб.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2016 года исковые требования ПК СПГЭК "Паркинг-А" удовлетворены.

С решением Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2016 года не согласился Примаков А.А. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПК "СПГЭК "Паркинг-А" является управляющей организацией закрытой подземной автостоянки на основании протокола от "данные изъяты" "данные изъяты" общего собрания собственников помещений подземного гаража, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Примаков А.А. является собственником машино-места "данные изъяты", расположенного в доме 4 корп. А, и не является членом кооператива.

Решением правления ПК "СПГЭК "Паркинг-А" от "данные изъяты" "данные изъяты" утверждена форма договора на обслуживание машино-места, подлежащего заключению с собственниками машино-мест, не являющимися членами кооператива, согласно которого месячная оплата по договору составляла 1 050 руб.

Договор на обслуживание машино-места с Примаковым А.А. заключен не был, в расходах на содержание и эксплуатацию подземной автостоянки ответчик не участвует.

За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" задолженность Примакова А.А., с учетом переплаты, составила 20 287,09 руб.

Решением правления ПК "СПГЭК "Паркинг-А" от "данные изъяты" б/н размер взносов установлен в сумме 1 500 руб. в месяц.

За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" задолженность Примакова А.А. составила 24 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Примакова А.А. денежных средств за спорный период в размере 44 287,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6760,23 руб., в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме 1528,61 руб.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в счет оплаты эксплуатационных взносов в связи с тем, что между ПК "СПГЭК "Паркинг-А" и им не был заключен договор обслуживания машиноместа, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании закона, а потому не может служить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил заявленное представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано обоснованно.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом завышены фактические затраты на обслуживание машино-мест, а также представлен неверный расчет задолженности, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлена карточка расчетов по лицевому счету Примакова А.А., отчет по задолженности, расчет процентов, ответчиком же никаких котнррасчетов в суд первой инстанции представлено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 6 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Примакова А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи