Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Колесниковой Т.Н., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Фонда "ИФРУ" на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Фонд "Институт фондового рынка и управления" обратился с иском к уволенному бывшему генеральному директору Фонда "ИФРУ" Майданюку В.И. об истребовании документов. Просит обязать ответчика передать истцу следующие документы: оригинал и все нотариально заверенные копии Устава; оригинал и все нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации и постановки на налоговый учет; свидетельство Минюста о регистрации НКО; оригиналы трудовых книжек всех сотрудников; оригиналы и все копии трудовых договоров с работниками; все ранее изданные приказы; сведения об открытых счетах и все выписки с этих счетов; оригиналы и копии всех договоров; всю первичную документацию по бухгалтерскому и налоговому учету; все оригиналы и копии сданной и/или подготовленной бухгалтерской и налоговой отчетности в органы статистики и другие государственные органы, в том числе, ежеквартальные отчеты; карточки учета основных средств; все документы фонда "ИФРУ" и все экземпляры печати, штампы, факсимиле, бланки, ключи, в том числе от сейфов, банковских ячеек, кабинетов; контакты деловых партнеров; технику и ценные вещи; отчеты о деятельности фонда в 2014г. и в 2015г.

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Фонд "ИФРУ" просит об отмене определения, ссылаясь на подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в приеме заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья сослался на то, что данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку у сторон имеется корпоративный спор, связанный с управленим юридическим лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 АПК РФ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Подпунктами 3, 4 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец Фонд "Институт фондового рынка и управления" является унитарной некоммерческой организацией, основным направлением которой является деятельность просвещения, науки и содействие указанной деятельности.

Таким образом, спор в силу ст. 27 - 33, 225.1 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неправильным, в связи с чем определение суда постановленос нарушением норм процессуального права и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Материал направить в Одинцовский городской суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи