Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-33133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу Оле ск ив Н. Н.на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от 19 сентября 2016 года по делу по иску Оле ск ив Н.Н. к Администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты", Комитету лесного хозяйства "данные изъяты" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ "Ивушка-2" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Оле ск ив Н.Н. по доверенности Герасимовой Н.В., представителей Комитет а лесного хозяйства "данные изъяты" по доверенностям Дитер О.В. и Таракановой А.А.,

установила:

Олескив Н.Н., являясь членом СНТ "Ивушка-2" с 1993 года, обратилась в суд с иском к СНТ " Ивушка-2", Администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты" и Комитету лесного хозяйства "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок "данные изъяты" площадью 680 кв.м с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ " Ивушка-2" ссылаясь на те обстоятельства, что решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов "данные изъяты" от "данные изъяты" Ивантеевскому лесному селекционному опытно-показательному питомнику был выделен земельный участок площадью 5,0 га под организацию коллективных огородов в кварталах 60 и 61 Пушкинского лесничества.

Решением того же органа от 30.03.1989г. "данные изъяты" утверждены границы отвода земельного участка Ивантеевскому лесному селекционному опытно-показательному питомнику площадью 4,1 га (лес) из земель Правдинского лесхоз-техникума в кварталах 60 и 61 Пушкинского лесничества под коллективное садоводство; комиссией Ивантеевского горисполкома подписан акт выбора земельного участка под строительство СТ "Ивушка-2", в соответствии с которым было принято решение о размещении СТ "Ивушка-2" в квартале 61 Пушкинского лесничества и изъятии земельного участка из земель Правдинского госхозтехникума общей площадью 3,2 га. в постоянное пользование СТ "Ивушка-2" и утвержден проект отвода земельного участка под коллективное садоводство Ивантеевскому лесопитомнику. Ей участок передан в пользование в установленном законом порядке. По результатам межевания и уточнения границ участка границы участка согласованы со смежными землепользователями, споры по границам отсутствуют. Участок находится в границах СНТ "Ивушка-2".

В судебном заседании представитель Администрации Пушкинского муниципального района "данные изъяты" возражала против удовлетворения исковых требований Олескив Н.Н., пояснив, что до настоящего времени не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих то, что данный отвод был произведён именно СНТ "Ивушка-2". Границы земель садоводческого товарищества не установлены.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства "данные изъяты", а также представитель СНТ "Ивушка-2", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились. Решение постановленов их отсутствие.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года Олескив Н.Н. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Олескив Н.Н. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подал а апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Олескив Н.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 (ред. от "данные изъяты") "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая Олескив Н.Н. в иске, суд первой инстанции указал, что проект планировки и застройки территории СНТ "Ивушка-2" (общей площадью земель 41 426 кв.м) не утвержден, и, таким образом, только после утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Ивушка-2" может быть рассмотрен вопрос о представлении истцу земельного участка в собственность.

Кроме того, как следует из материалов дела земельный участок, испрашиваемый истцом для предоставления на праве собственности бесплатно для ведения садоводства, фактически (территориально) расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения (л.д. 330 ГПК РФ).

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд указал отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Ивушка-2".

Однако, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, как члена СНТ, в предоставлении в собственность, земельного участка, распределенного ей на основании Протокола общего собрания членов СНТ и расположенного на землях СНГ, так как такое основание не предусмотрено действующим законодательством.

Истица является членом СНТ "Ивушка-2" с "данные изъяты". Земельный участок предоставлен организации, при которой организовано СТ "Ивушка-2", из оборота не изъят, в обороте не ограничен и не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Право владения и пользования истицы на спорный земельный участок возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и, таким образом, истица, являясь членом СНТ, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ей как члену товарищества земельный участок.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от "данные изъяты" "данные изъяты"-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до "данные изъяты" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, право члена СНТ на приобретение в собственность земельного участка не может ставиться в зависимость от ненадлежащего документального оформления проекта застройки территории со стороны товарищества, поскольку основания для отказа в передаче земельного участка в собственность гражданина прямо предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации и не подлежат расширительному толкованию.

Земельный участок истицы находится в границах участка товарищества и данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, а также подтверждается заключением эксперта Глазнева Н.И. (л.д. 206-215).

Реализация гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными вышеприведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан " и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, а также ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по предоставлению в установленном законом порядке земельного участка данному товариществу.

Вывод суда о том, что спорный земельный участок фактически расположен на землях лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации противоречит материалам дела: согласно заключению эксперта, земли плана истца и фактические границы в виде существующих заборов не выходят за пределы земель СНТ "Ивушка-2", запользование земель лесного фонда отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждаются также тем, что согласно сведениям ГКН о границах земель лесфонда, они не включают в себя кадастровый квартал 50:13: 60211, в котором находится спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Олескив Н. Н. удовлетворить: признать за Олескив Н. Н. право собственности на земельный участок "данные изъяты" площадью 680 кв.м с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ " Ивушка-2".

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости и сделок с ним в отношении земельного участка "данные изъяты" площадью 680 кв.м с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "данные изъяты", СНТ " Ивушка-2".

Председательствующий

Судьи