Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года апелляционную жалобу Трушиной М. С. на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу по иску Трушиной М. С. к администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района и администрации Ступинского муниципального района об установлении факта постоянного проживания,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Трушиной М.С.,

установила:

Трушина М.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района и администрации Ступинского муниципального района, в котором просила установить юридический факт проживания Трушиной М.С. в период с 2009 года по настоящее время в сельском поселении Семеновское Ступинского района Московской области.

В обоснование своих требований ссылалась на то обстоятельство, что истец с 2009г. постоянно проживает в сельском поселении Семеновское Ступинского района. Однако регистрация по месту жительства произведена в Краснодарском крае. Она является многодетной матерью, в связи с чем имеет право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Ступинского района Московской области, а так же признание нуждающейся в улучшении жилищных условий. Её мужу отказали в предоставлении земельного участка, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации Ступинского муниципального района с иском не согласился. Суду пояснил, что истицей не представлено доказательств постоянного проживания с 2009 года по настоящее время на территории Семеновского сельского округа Московской области.

Ответчик администрация Семеновского сельского округа Ступинского муниципального района своих возражений суду не представила.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району и Ступинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением не согласился.

Администрация Семеновского сельского округа и ОУФМС по г.Ступино своих возражений суду не представила.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года иск Трушиной М.С. оставлен без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласилась Трушина М.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов.

На основании ст. 2. Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ (ред. от 14.11.2013) "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области (в ред. Закона Московской области от 25.10.2012 N 158/2012-ОЗ) в целях настоящего Закона применяются следующие основные понятия:

1) многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц);

2) члены многодетной семьи - супруги либо одинокая(ий) мать (отец) и их дети в возрасте до 18 лет (в том числе усыновленные, пасынки и падчерицы);

3) заявитель - один из родителей, усыновитель, отчим (мачеха), представляющий интересы членов многодетной семьи в отношениях, регулируемых настоящим Законом.

2. В составе многодетной семьи не учитываются дети:

1) находящиеся на полном государственном обеспечении;

2) в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах;

3) в отношении которых отменено усыновление;

4) находящиеся под опекой и попечительством, в том числе дети, находящиеся в приемных семьях.

В силу ст.3 указанного Закона земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

В случае, если один из членов многодетной семьи, отвечающей условиям, установленным частью 3 настоящей статьи, имеет на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, право на бесплатное получение в долевую собственность в равных долях такого земельного участка имеют все члены многодетной семьи в случае, если размер земельного участка соответствует размерам, установленным статьей 4 настоящего Закона.

Земельные участки бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям однократно.

Земельные участки бесплатно предоставляются членам многодетных семей в долевую собственность в равных долях.

Разрешая требования суд первой инстанции установил, что истица с 05 августа 2009 года состоит в браке с Трушиным С.Н. От брака у них трое несовершеннолетних детей.

Согласно паспорта истицы она зарегистрирована с 24.11.2003 года по адресу: "данные изъяты".

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания истица 15.09.2012 года по 14 марта 2013 год была зарегистрирована по месту пребывания "данные изъяты".

Согласно свидетельства "данные изъяты" истица с 20 марта 2015 года по 20 марта 2020 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу "данные изъяты".

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дмитриев С. Н. суду пояснял, что временно регистрировал истицу в 2012-2013 году на свою жилую площадь по адресу с.Березнецово городское поселение Малино Ступинского района.

Свидетель Горбунов И.А. суду пояснял, что истица проживала временно на его жилой площади п. Михнево. городское поселение Михнево.

Свидетель Трушина И.К. суду поясняла, что истица проживала у неё в квартире в с. Ивановское, а затем она жила на частных квартирах.

Аналогичные пояснения дал и свидетель Трушин С.Н.

Суд проанализировал представленные доказательства и счел доводы истицы о том, что она с 2009 года постоянно проживала на территории Семеновского сельского округа Ступинского муниципального района, не нашедшими подтверждения собранными по делу доказательствами.

Представленные истцом доказательства не могут быть положены в основу решения, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и применительно к требованиям п. 1 ст. 20 ГК РФ факта постоянного проживания на территории Семеновского сельского округа с 2009 года по настоящее время не подтверждают. При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, верно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Трушиной М.С. о том, что она постоянно проживала и работала в Ступинском районе Московской области, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Из представленных доказательств не следует, что заявитель постоянно и непрерывно проживала на территории Ступинско района Московской области с 2009 года по настоящее время, в связи с чем, выводы суда об отказе в иске не противоречат требования ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушиной М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи