Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33195/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Галановой С.Б.

при секретаре: Бахитовой Р.М.,

рассмотрев 30 ноября 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметжанова Х. Х. на решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу по иску Ахметжанова Х. Х. к ООО "ЖК "Весенний" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ахметжанова Х.Х., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Ахметжанов Х.Х. обратился в суд с иском к ООО "ЖК "Весенний" о взыскании неустойки за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в размере 176046,02 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что 28.10.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор N П/К2/403-2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 31.12.2014 г. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: "данные изъяты", расположенный на земельных участках площадью 14 720 кв.м и 85 280 кв.м с кадастровыми номерами "данные изъяты" и 50: "данные изъяты". Согласно п. 3.4 настоящего договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до 28.02.2015 г., однако в указанный срок квартира ему не передана.

Представитель ООО "ЖК "Весенний" Завьялов В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что сроки нарушены не по вине ответчика, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖК "Весенний" в пользу Ахметжанова Х.Х. взыскано: неустойка за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г. в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 11 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ахметжанов Х.Х. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.4 указанного договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект по передаточному акту до 28.02.2015 г., но не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок - 28.02.2015 г. - обязательства не исполнил.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17.03.2016 г. с ООО "ЖК "Весенний" в пользу Ахметжанова Х.Х. взыскана неустойка за период с 01.03.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере 70 000 руб., моральный вред - 10 000 руб., штраф - 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2016 г. решение суда в части частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда оставлено без изменения. С ООО "ЖК "Весенний" в пользу Ахметжанова Х.Х. взыскана неустойка в размере 407839,96 руб., штраф - 100 000 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16.06.2016 г. с ООО "ЖК "Весенний" в пользу Ахметжанова Х.Х. взыскана неустойка за период с 04.12.2015 г. по 31.01.2016 г. в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 35 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 176046,02 руб.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер неустойки до 20000 руб.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Подольского городского суда Московской области от 17.03.2016 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2016 г., решением Подольского городского суда Московской области от 16.06.2016 г. с ООО "ЖК "Весенний" в пользу Ахметжанова Х.Х. взысканы штрафные санкции в общей сумме 610 000 руб., что составляет 22% от суммы, внесенной истцом по договору долевого участия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 20 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, периоду неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, компенсационного характера неустойки, а также с учетом того, что ответчик в настоящее время свои обязательства перед истцом выполнил, квартиру по акту приема-передачи передал.

Нарушение срока исполнения обязательства ответчиком допущено в силу непредвиденных обстоятельств: уменьшением площади застройки земельных участков в связи с принятием Правительством Московской области постановления от 28.08.2013 г., необходимостью внесения соответствующих изменений, вызванных изъятием земельных участков, в разработанный и утвержденный проект планировки территории, изменением технических параметров объектов социальной инфраструктуры, строительством дополнительного объекта - котельной и другими объективными обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. на основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств причинения морального вреда в большем размере истец суду не представил.

С учетом взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда судом правильно рассчитан штраф в размере 11000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметжанова Х. Х. - без удовлетворения.