Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33334/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 декабря 2016 года частную жалобу Х.Г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Х.Г. об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

установила:

Х.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что определением судьи арестован расчетный счет, с которого она производит выплату заработной платы и вынуждена нарушать трудовое законодательство.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Х.Г. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Коломенского городского суда от 20.09.2016 года в целях обеспечения иска наложен арест на расчетный счет, открытый на имя Х.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 20.09.2016 года, суд исходил из того, что снятие ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод суда об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер основан на конкретных обстоятельствах дела и требованиям закона не противоречит.

Из представленных документов следует, что решение по спору между Х.Г. и Х.И. о разделе совместно нажитого имущества на момент принятия обжалуемого определения в законную силу не вступило.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 144 ГПК РФ, для отмены обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут полечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 04 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: