Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Остапенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года частную жалобу Алжикова Г. С. на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Алжикова Г.С. к АО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

В производстве Серпуховского городского суда "данные изъяты" имеется гражданское дело по иску Алжикова Г.С. к АО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением от "данные изъяты" по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Печатнову А.В. Расходы за проведение экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Производство по делу по иску Алжикова Г.С. к АО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции в части возложения расходов за проведение экспертизы на стороны в равных долях, Алжиков Г.С. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по его мнению, с нарушением норм гражданского процессуального права, и разрешения вопроса о назначении судебной автотехнической экспертизы по существу с освобождением его от расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон и участников процесса, поскольку определение обжалуется в части судебных расходов.

До рассмотрения частной жалобы по существу в адрес судебной коллегии поступило заявление представителя Алжикова Г.С. Давыдовой О.А., действующей на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 1, 2, абз. 1 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.

В данном случае отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а потому подлежит принятию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Алжикова Г. С. в лице представителя Давыдовой О. А. от частной жалобы на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

Апелляционное производство по частной жалобе Алжикова Г. С. на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Алжикова Г.С. к АО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения прекратить.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи