Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-33576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Мизюлина Е.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2016 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года по делу

по иску Г.Г. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в выдаче социальной карты,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения и обязании выдать социальную карту жителя Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Московская область, "данные изъяты" в общежитии, где зарегистрирована его жена Т.Е. Регистрация разрешена на три года, с возможностью её продления. Состоит на учете в Клинском военкомате и занесен в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение социальной карты. Истец, являясь ветераном боевых действий, 30.08.2016 года через МФЦ Клинского района обратился с заявлением о выдаче временной социальной карты, взамен социальной карты, выданной сроком до 31.12.2016 года, в связи с тем, что ранее выданная социальная карта пришла в негодность, однако в МФЦ ему было отказано, по причине отсутствия регистрации по месту жительства в Московской области.

Ответчик иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

П.М. Московской области от 23.03.2006 года N36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" (далее Закон Московской области N36/2006-ОЗ) устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым, в том числе, относятся ветераны военной службы - лица, имеющие статус ветерана военной службы в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии с преамбулой данного Закона он в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области.

Статьей 2 п.4 Закона Московской области N36/2006-ОЗ предусмотрено, что документом, подтверждающим право на бесплатный проезд по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам (автобус, трамвай, троллейбус, кроме такси, маршрутного такси) и на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, служит социальная карта жителя Московской области, являющаяся социальным проездным билетом в случае открытия на ней транспортного приложения.

Форма, порядок оформления и выдачи социальной карты жителя Московской области устанавливаются Правительством Московской области.

Согласно ст.1 Положения о социальной карте жителя Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 30.08.2005 N600/31, получатель социальной поддержки - гражданин, имеющий место жительства в Московской области и обладающий правом на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области или муниципального образования Московской области.

Таким образом, законодатель субъекта РФ распространил действие указанного Закона на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства в Московской области.

В целях реализации данного Закона Правительством Московской области, Министерством социальной защиты Московской области предусмотрен ряд организационно-учетных правил, в соответствии с которыми обязательным условием признания за гражданином права на получение мер социальной поддержки является наличие у него регистрации как доказательство проживания на законных основаниях на территории Московской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г.Г., 1963 года рождения, является ветераном боевых действий.

Согласно паспорта истца с 15.02.2005 года до 07.02.2013 года истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, "данные изъяты" "данные изъяты".

С 06.03.2014 года по 24.02.2017 года Г.Г. зарегистрирован по месту требования по адресу: Московская область, г "данные изъяты".

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 24.02.2014 года N 335 принято решение заключить с Г.Г. дополнительное соглашение к договору найма жилой площади в общежитии от 15.02.2013 года по адресу: "данные изъяты" и продлении его проживания с регистрацией на три года.

30.08.2016 года истец Г.Г. обратился в АУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Клинского муниципального района" и в Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с заявлением о выдаче социальной карты жителя Московской области взамен поврежденной.

Ответом на обращение истца от 26.09.2016 года Клинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области отказало Г.Г. в выдаче социальной карты со ссылкой на отсутствие у него регистрации по месту жительства на территории Московской области.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Закон Московской области от 23.03.2006 года N36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" предусматривает предоставление мер социальной поддержки гражданам, имеющим местожительство в Московской области, а поскольку материалами дела подтверждается место жительства истца в Московской области, то в соответствии с указанными нормами закона он имеет право на предоставление данных мер поддержки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 06.10.2008 года N619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Как следует из представленного паспорта истца, он с 15.02.2005 года до 07.02.2013 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, "данные изъяты", с 17.11.2016 года зарегистрирован в "данные изъяты" (л.д. 65-67), а также с 06.03.2014 года по 24.02.2017 года Г.Г. зарегистрирован по месту требования по адресу: Московская область, "данные изъяты" (л.д.7). Кроме того, Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 24.02.2014 года N 335 принято решение заключить с Г.Г. дополнительное соглашение к договору найма жилой площади в общежитии от 15.02.2013 года по адресу: "данные изъяты", комн. 15 и продлении его проживания с регистрацией на три года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт проживания истца на территории города Клин Московской области.

Каких-либо сведений о том, что истец проживает и зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации, материалами дела не подтверждается.

С учетом системного толкования приведенных выше норм, анализа установленных по делу обстоятельств, согласно которым истец проживает в городе Клин Московской области, мерами социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации не пользуется, право на реализацию Г.Г. указанной льготы должно быть гарантировано по месту его жительства, то есть на территории Московской области.

Таким образом, на Министерство социальной защиты населения Московской области суд обоснованно возложил обязанность предоставить истцу меры социальной поддержки ветеранов боевых действий в виде предоставления социальной карты.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 6 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи