Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года апелляционную жалобу Скопинова Р. О. на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу по иску Тажимуратова К. Б. к Скопинову Р. О. о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Скопинова Р.О.,

установила:

Тажимуратов К.Б. обратился в суд с иском к Скопинову Р.О. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что 15 июня 2015 года ответчик, управляя автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный номер В 524 НА 190, совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 24.03.2016 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Преступными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления истец проходит лечение. По причине множественных травм он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь.

На лечение он потратил 68 909 руб., из которых 12 000 руб. - стационарное лечение (6 курсов), 21 951 руб. - операция, 3 158 руб. - наркоз, 31 800 руб. - комплект для остеосинтеза проксимального отдела плечевой кости титан.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 68 909 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Скопинов Р.О. требования в части взыскания материального ущерба в сумме 68 909 руб. признал, размер компенсации морального вреда просил снизить.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года со Скопинова Р.О. в пользу Тажимуратова К.Б. взыскан материальный ущерб в сумме 68 909 рублей и компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

С решением не согласился ответчик Скопинов Р.О., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора о законности постановленного решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 15 июня 2015 года ответчик, управляя автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный номер В 524 НА 190, в зоне действия пешеходного перехода совершил наезд на истца.

В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 24.03.2016 г. ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В связи с лечением истец потратил денежные средства в сумме 68 909 руб.: 12 000 руб. - стационарное лечение (6 курсов), 21 951 руб. - операция, 3 158 руб. - наркоз, 31 800 руб. - комплект для остеосинтеза проксимального отдела плечевой кости титан. В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 68 909 руб. признал и суд на основании ст. 173, 198 ГПК РФ принял признание иска и пришел к выводу об удовлетворении требований в данной чвсти в полном объеме.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер перенесенной травмы и необходимость последующего лечения и обоснованно счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, верно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Скопинова Р.О. о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшего и его последующей реабилитации, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Скопинова Р.О., судебная коллегия полагает взыскиваемый судом с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости, а так же другим заслуживающим внимания обстоятельствам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года в обжалуемой части ставить без изменения, апелляционную жалобу Скопинова Р. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи