Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савельева А.И.,

судей Красновой Н.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Бахитовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 г. частную жалобу Загаренко О.В. на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым было отказано в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Загаренко О.В. и других к ТСЖ "Серебряные родники", ООО "ИППОС", НП "Серебряные родники" были взысканы судебные расходы по делу.

Не согласившись с постановленным определением, Загаренко О.В. обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить. Одновременно с подачей частной жалобы им также было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением суда от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Загаренко О.В. и его обжаловал в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 331, 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты", судом было постановленоопределение о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявление Загаренко О.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции счел установленным, что копия определения заявителю ранее направлялась. Однако Загаренко О.А. не представил никаких доказательств, которые бы подтвердили уважительность причин пропуска срока почти на три года, равно как и доказал невозможность обжаловать определение в течение пятнадцати дней с момента получения его копии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно примененных нормах процессуального закона и подтвержденных установленными по делу обстоятельствами.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи