Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-33928/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Колесник Н.А. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Советская"" на заочное решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску ООО "Страховая компания "Советская"" к ООО "Росгосстрах", Ахрарову К.П. и Данилину И.Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

ООО "Страховая компания "Советская"" обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и Ахрарову К.П. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, в рамках которого просило взыскать в свою пользу в порядке суброгации с ООО "Росгосстрах" 23.856,16 руб., с Ахрарова К.П. - 36.326,88 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы в размере 2.005-00 руб. в размере, пропорциональном взысканной с каждого из ответчиков суммы.

В обоснование иска Общество ссылалось на те обстоятельства, что "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком О677МС-150 под управлением водителя Ахрарова К.П., и автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным знаком Т137УА-197, принадлежащего на праве собственности Монастырской А.В., под управлением Монастырского М.В. В результате ДТП автомобилю Монастырской А.В. причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Ахраров К.П. гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ "данные изъяты".

Транспортное средство Монастырской А.В. на момент ДТП было застраховано в ООО "Страховая компания "Советская"" по договору имущественного страхования А "данные изъяты" от "данные изъяты".

В соответствии с условиями договора страхования ООО "Страховая компания "Советская"" выплатило страховое возмещение в размере 156.326,88 руб. путем оплаты восстановительного ремонта ТС на основании заказ-наряда N МЮ0234 от "данные изъяты", что подтверждается страховым актом "данные изъяты" от "данные изъяты".

По утверждению истца, "данные изъяты" в адрес ООО "Росгосстрах" была направлена претензия "данные изъяты" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120.000,00 руб., которая удовлетворена частично: платежным поручением "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Росгосстрах" перечислило ООО "Страховая компания "Советская"" 96143,84 руб.

"данные изъяты" в адрес Ахрарова К.П. была направлена претензия "данные изъяты" о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая истцом в учреждении связи не была получена и возвращена в адрес ООО "Страховая компания "Советская"" за истечением срока хранения.

Представитель ООО "Страховая компания "Советская"" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" и ответчик Ахрарова К.П. в суд не явились. Решение постановленов их отсутствие в порядке заочного производства с учётом представленных ООО "Росгосстрах" письменных возражений на иск.

Заочным решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с учётом определения от "данные изъяты" об исправлении описок в указанном решении иск ООО "Страховая компания "Советская"" удовлетворён частично: с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Страховая компания "Советская"" взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 23.856,16 руб., в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины - 801 руб. 54 коп.; с Ахрарова К.П. в пользу ООО "Страховая компания "Советская"" в счёт возмещения ущерба взыскано 18.055 руб. 94 коп в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины - 655 руб. 81 коп.; в остальной части иска, а также в иске, предъявленном к Данилину И.Н., ООО "Страховая компания "Советская"" отказано.

Этим же решением в пользу АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро" в счет оплаты за дачу по поручению суда заключения специалиста взыскано с ООО "Страховая компания "Советская"" 750 рублей, с ООО "Росгосстрах" - 962 руб. 50 коп., с Ахрарова К.П. - 787 руб. 50 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения п.п. 1 и 2 ст. 15, п. 4 ст. 931, ст. 965, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, ст.7 Федерального Закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "O6 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сославшись при определении размера подлежащих взысканию сумм на заключение специалиста, указал, что обоснованность иска ООО "Страховая компания "Советская"" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; доводы, приведенные в обоснование иска, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию сумм, суд исходил из заключения специалиста, данного по поручению суда специалистами АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро", так как истцом не был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным знаком Т137УА-197, принадлежащего на праве собственности Монастырской А.В., с учетом его износа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Страховая компания "Советская"" подало апелляционную жалобу на предмет его изменения в части размера взысканных сумм.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера взысканий с Ахрарова К.П., поскольку при разрешении требования ООО "Страховая компания "Советская"" к указанному лицу суд неверно определилнормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении данного требования.

Как усматривается из материалов дела, требование к Ахрарову К.П. о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков. При этом выплата страхователю страховой суммы путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства произведена истцом не по договору ОСАГО, а на основании договора ДОСАО. При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы ущерба с указанного лица с учетом износа поврежденного в ДТП по вине Ахрарова К.П. транспортного средства не имелось: ущерб подлежит взысканию в полном размере.

Таким образом, с Ахрарова К.П. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 36.326,88 руб.

Как следствие, подлежит изменению и размер компенсации в счет уплаты государственной пошлины и взыскать надлежит 1.575-00 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Советская"" удовлетворить.

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части размера взысканий с Ахрарова К. П. изменить: взыскать с Ахрарова К. П. в пользу ООО "Страховая компания "Советская"" в счёт возмещения ущерба 36.326-88 руб. (тридцать шесть тысяч триста двадцать шесть рублей 88 копеек), в счет компенсации расходов на уплату госпошлины - 1.575-00 руб. (одна тысяча пятьсот семьдесят пять руб. 00 коп.).

В остальной части Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи