Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-33930/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу Власовой Т. Н. на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Власовой Т. Н. к ООО "СтройЭлитПроект" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, переплаты, денежных средств на устранение недостатков квартиры, понуждении передать жилое помещение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречный иск ООО "СтройЭлитПроект" к Власовой Т. Н. о взыскании неустойки, понуждении принять односторонний акт приема-передачи квартиры, ключи от квартиры,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Власовой Т.Н. Малиновской Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Власова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СтройЭлитПроект" о взыскании с ответчика 210811,80 рублей за уменьшение метража квартиры, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 51828,33 рублей, неустойки в сумме 3.426.679 рублей, 559734 рублей для устранения недостатков строительства квартиры, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, штрафа, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35975 рублей; обязании ответчика передать квартиру по акту приема-передачи, общая площадь которой должна составлять 198 кв.м. в соответствии с экспертным заключением.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком "данные изъяты" заключен договор участия в долевом строительстве "данные изъяты". Объект долевого строительства ? жилое помещение (квартира), площадью ориентировочно 203,16 кв.м. "данные изъяты" объекта долевого строительства определяется после ввода объекта в эксплуатацию, с учетом обмером БТИ (п. 2.4). Цена договора определяется как произведение размера общей площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта (п. 3.1) Цена 1 кв.м. площади (инвестируемой) объекта долевого строительства составляет 40855 рублей. "данные изъяты" объекта долевого строительства составляет 203,16 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 8.300.101,80 рублей (п.п. 3.2, 3.3). Сумма договора подлежит корректировке, в случае изменения площади объекта более чем на 1 кв.м. с учетом обмеров БТИ в связи этим стороны обязуются до подписания акта приема-передачи квартиры произвести дополнительные взаиморасчеты исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.2. договора (п. 3.4).

На основании п. 3.3 договора участия в долевом строительстве истицей оплачено 8.300.101,80 рублей. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию дом сдан - "данные изъяты". Квартира истца имеет адрес: МО, "данные изъяты", кор.12, "данные изъяты". Решением суда от "данные изъяты" установлено, что согласно техническому паспорту БТИ на "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты" площадь квартиры составляет 199,4 кв.м., т.е. метраж жилого помещения уменьшился по сравнению с площадью квартиры по договору. С учетом судебной строительно-технической экспертизы ООО "Бион" истцу будет передана квартира площадью 198 кв. В денежном выражении разница стоимости квартиры по площадям составляет 210811,80 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51828,33 рублей. Истец утверждает, что ответчик не передает истцу квартиру по акту приема - передачи. Неустойка за просрочку передачи истцу квартиры составляет 3.426.679 рублей за период с "данные изъяты" по "данные изъяты". Квартира имеет ряд недостатков, выявленных судебной строительно-технической экспертизой. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, а так же удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов составляет 559734 рублей.

Власова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании иск поддержала.

Представители ООО "СтройЭлитПроект" в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на решение суда от "данные изъяты", определение Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от "данные изъяты", просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере неустойки и штрафа.

ООО "СтройЭлитПроект" предъявил встречный иск к Власовой Т.Н. о взыскании неустойки на основании п.7.6 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в размере 575719,50 рублей, понуждении ответчика принять односторонний акт приема-передачи квартиры от "данные изъяты", ключи от квартиры; путем зачета встречных требований взыскать с Власовой Т.Н. 172868,20 рублей.

В обоснование встречного иска представитель ответчика пояснил, что в силу п. 4.2 договора Власова Т.Н. обязана была оплатить стоимость квартиры не позднее "данные изъяты", тогда как фактически оплата произведена "данные изъяты", период просрочки составил 539 дней.

Представитель Власовой Т.Н. встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" взыскано с ООО "СтройЭлитПроект" в пользу Власовой Т.Н. 559734 рублей на устранение недостатков жилого помещения, компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 100.000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 35975 рублей. В удовлетворении остальной части иска Власовой Т.Н. отказано. Встречный иск ООО "СтройЭлитПроект" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Власова Т.Н. просит указанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по основному иску, и вынести новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком "данные изъяты" заключен договор участия в долевом строительстве "данные изъяты".

Объект долевого строительства ? жилое помещение (квартира), расположенная в блоке "данные изъяты" со строительным номером 2, общей площадью ориентировочно 203,16 кв.м. согласно описанию объекта долевого строительства (Приложение "данные изъяты" к договору). "данные изъяты" объекта долевого строительства определяется после ввода объекта в эксплуатацию, с учетом обмером БТИ (п. 2.4).

Цена договора определяется как произведение размера общей площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта (п. 3.1) Цена 1 кв.м. площади (инвестируемой) объекта долевого строительства составляет 40855 рублей. "данные изъяты" объекта долевого строительства составляет 203,16 кв.м, что составляет денежную сумму в размере 8.300.101,80 рублей (п.п. 3.2, 3.3). Сумма договора подлежит корректировке, в случае изменения площади объекта более чем на 1 кв.м. с учетом обмеров БТИ в связи этим стороны обязуются до подписания акта приема-передачи квартиры произвести дополнительные взаиморасчеты исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 3.2. договора (п. 3.4).

На основании п. 3.3 договора участия в долевом строительстве оплачено 8.300.101,80 рублей.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию дом сдан - "данные изъяты".

Квартира истца имеет адрес: МО, "данные изъяты", кор.12, "данные изъяты".

Решением Люберецкого горсуда МО от "данные изъяты" по делу по иску ООО "СтройЭлитПроект" к Власовой Т.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что согласно техническому паспорту БТИ на спорную квартиру по состоянию на "данные изъяты", площадь квартиры составляет 199,4 кв.м.

Суд так же установил, что из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на "данные изъяты", в частности из выкопировки из поэтажного плана, а также экспликации площади квартиры, видно, что самовольно переустроенная площадь или перепланированная площадь квартиры составляет 101,5 кв.м. Представитель Власовой Т.Н. не оспаривала, что она самостоятельно установиларяд перегородок, так как ООО "СтройЭлитПроект" этого сделано не было.

Технический паспорт БТИ на "данные изъяты" был изготовлен с учетом самовольно возведенных перегородок, а потому и в настоящее время достоверно определить окончательную площадь квартиры по данному техническому паспорту, а, следовательно, и разницу между проектной и фактической площадью, не представляется возможным.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы общая площадь квартиры составляет 211,3 кв.м. При условии приведения квартиры в соответствие с условиями договора от "данные изъяты": возведения перегородок, лоджии общая площадь объекта уменьшиться до 205,8 кв.м. (площадь всех частей здания составит 207,0 кв.м).

Из указанного судом сделан верный вывод, что утверждение истца о том, что площадь квартиры после установления перегородок и исключения из площади лестниц составит 198 кв.м. несостоятелен, в связи с чем фактический метраж квартиры по сравнению с условиями договора не уменьшился, соответственно судом правомерно отказано в иске в части взыскания переплаты за уменьшение площади квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты, обязании ответчика передать квартиру площадью 198 кв.м по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.2 договора срок передачи застройщиком объекта строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства - в течение 120 календарных дней со дня получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию дом сдан - "данные изъяты".

Решением суда "данные изъяты" по делу "данные изъяты" по иску Власовой Т.Н. к ООО "СтройЭлитПроект" о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда установлено, что имеется уведомление Власовой Т.Н. о готовности объекта к передаче, направленное последней. Данное уведомление получено и не отрицалось в судебном заседании. Из уведомления от "данные изъяты" следует, что Власовой Т.Н. предложено подписать акт приема -передачи квартиры до "данные изъяты". Власова Т.Н. на подписание акта не явилась, в связи с чем, ООО "СтройЭлитПроект" составлен односторонний акт от "данные изъяты" о передаче объекта строительства, считая, что истец уклоняется от принятия объекта, в предусмотренный ч. 4 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ и договором срок.

Суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора ответчиком выполнены в срок и надлежащим образом, решение суда вступило в законную силу.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ.

Поскольку решением суда от 14.04.2014г. установлено выполнение застройщиком своих обязательств в срок, в связи с чем судом обоснованно отказано в иске о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

Согласно заключению судебной экспертизы квартира не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, а так же удовлетворяющее условиям договора, положениям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям составляет 559734 рублей.

Учитывая, что Власовой Т.Н. застройщиком передана квартира ненадлежащего качества, судом правомерно взыскано с застройщика сумма определенная экспертным заключением в счет устранения недостатков.

Учитывая, что на возникшее правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" судом правомерно на основании ст.ст. 15,13 названного закона взыскана с ответчика в пользу истца в компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей и штраф в сумме 100000 руб. с учетом применения судом положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая встречные требования, суд верно исходил из того, что дольщиком в соответствии с п. 4.4 договора обязанность по окончательной оплате цены договора определеннная не позднее "данные изъяты" исполнена в указанный срок (л.д. 22-26), а оснований понуждения Власовой Т.Н. принять односторонний акт приема-передачи квартиры от "данные изъяты", ключи от квартиры не имеется, поскольку в силу действующего законодательства является правом дольщика, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку не указывают на конкретные нарушения норм материального либо процессуального права, но содержат суждения по поводу того, как должны были быть оценены представленные по делу доказательства, в то время как судом материалы гражданского дела были исследованы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании чего были сделаны обоснованные выводы по существу спора.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи