Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Кумачевой И.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года частную жалобу Патрикеевой О. Г. на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о замене взыскателя,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск БАНКА ИТБ (АО) удовлетворен. Суд постановилвзыскать с Патрикеевой О.Г. в пользу БАНКА ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору от "данные изъяты" в размере 62 661 рубль 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 079 рублей 84 коп., а всего сумму 64 741 рубль 03 коп.

Представитель ООО "ПРОМ-ТОРГ" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что согласно договору цессии (об уступке права требования) "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенному между БАНКом ИТБ (АО) Согласно договора цессии (об уступке права требования) "данные изъяты" от 28.08.2015г., заключенного между Коммерческий Банк Инвестрастбанк (АО) и ООО "Аэлита" к Цессионарию перешли права требования цедента к клиентам банка по кредитным договорам, с учетом причитающихся процентов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе, в связи с неисполнением условий кредитного договора, к клиентам по ДБС - в размере технической задолженности перед цедентом по ДБС, указанных в Реестре.

По договору "данные изъяты"/Ц15 от "данные изъяты", заключенному между ООО "Аэлита" и ООО "ПРОМ-ТОРГ" к цессионарию переходят все права требования цедента к клиентам банка по кредитным договорам, с учетом причитающихся процентов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе, в связи с неисполнением условий кредитного договора, к клиентам по ДБС - в размере технической задолженности перед цедентом по ДБС, указанной в Реестре.

Учитывая, что Патрикеева О.Г. была уведомлена ООО "ПРОМ-ТОРГ" о передаче прав требования, а условиями кредитования было предусмотрено право Банка уступить свои права требования любому иному лицу, в том числе прав требования по судебным решениям, по которым не было возбуждено исполнительное производство, Серпуховский городской суд "данные изъяты", руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ и 388 ГК РФ, постановилопределение от "данные изъяты", которым произвел замену взыскателя на ООО "ПРОМ-ТОРГ".

В частной жалобе Патрикеева О.Г. просит об отмене указанного определения, как незаконного, ссылаясь на то, что замена взыскателя противоречит разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Указанные доводы судебная коллегия считает не состоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. "данные изъяты". Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (АО) к которому присоединилась Патрикеева О.Г. на основании ст.428 ГК РФ, что подтверждается заявлением на получение кредита, банк имеет право, в случае возникновения задолженности Клиента перед Банком по договору уступить полностью или в части свои права требования по договору третьему лицу, при этом раскрыв такому лицу, его агенту или представителю необходимую для такой уступки информацию о Клиенте, его задолженности, предоставив таким лицам соответствующие документы.

Таким образом, в договоре, подписанном ответчиком, содержится условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи