Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.

судей Ивановой Т. И., Панцевич И. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу ООО "Вюн-Кон-Сервис" на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Сластниковой А. В. к ООО "Вюн-Кон-Сервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА

:

Сластникова А.В. обратилась с иском к ООО "Вюн-Кон-Сервис", о взыскании неустойки в размере 104 838 руб. за период с "данные изъяты" по "данные изъяты", компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы иска. Признать п. 9.2 ДДУ недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что она является участником долевого строительства согласно договору "данные изъяты"-К от "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался передать ей объект долевого строительства. В соответствии с п.1.1 ДДУ, ответчик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом корпус "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать "данные изъяты", расположенную на 17 этаже, Дольщику.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ответчика, дом введен в эксплуатацию. А также, согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации "данные изъяты" - корпус "данные изъяты" - введен в эксплуатацию от "данные изъяты" "данные изъяты" во исполнение решения Анапского городского суда от "данные изъяты" по делу "данные изъяты".

"данные изъяты" истец получил уведомление от ответчика о завершении строительства и необходимости принять квартиру. "данные изъяты" она явилась в офис ответчика для подписания акта приема передачи квартиры. Однако в ее передаче ей было отказано.

Истец неоднократно являлся в офис ответчика с требованием передать квартиру, а также в адрес ответчика неоднократно направлял претензии по почте.

По состоянию на "данные изъяты" квартира не передана. С ответчика в пользу Истца в судебном порядке была взыскана неустойка за период с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Неустойка (пени) с "данные изъяты" по "данные изъяты" составляет: "данные изъяты"

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Вюн-Кон-Сервис" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истец Сластникова А.В. является участником долевого строительства согласно договору "данные изъяты"-К от "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства. В соответствии с п.1.1 ДДУ, Ответчик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом корпус "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать "данные изъяты" расположенную на 17 этаже, Дольщику.

Объект долевого строительства истцу не передан, претензии ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истец, в соответствии с п. 4.2. Договора, вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере "одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено". С ответчика в пользу Истца в судебном порядке была взыскана неустойка за период с "данные изъяты" по "данные изъяты".

Неустойка (пени) с "данные изъяты" по "данные изъяты" составляет: 1 077 480*(10,5 %/150)* 139= 104 838 руб.

За период с "данные изъяты" по "данные изъяты" размер неустойки составляет 104 838 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период "данные изъяты" по "данные изъяты", поскольку принятые ответчиком обязательства по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнены надлежащим образом.

При разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд обоснованно взыскал с ООО "Вьюн-Кон-Сервис" в пользу Сластниковой А.В. неустойку в размере 104 838руб., с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Вывод суда о взыскании с ООО "Вьюн-Кон-Сервис" в пользу Сластниковой А.В. в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, причиненного истцам незаконными действиями ответчика, связанными с несвоевремнной передачей жилого помещения, в сумме 20 000 руб. и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 62 419руб. является законным и обоснованным.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Ссылка на неисполнение истцом обязательства по заключению договора на оказание коммунальных услуг и техобслуживание, а также оплаты расходов по содержанию объекта, пропорционально приобретаемой доле, и стоимости коммунальных услуг за четыре месяца после даты получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не влияют на правильность выводов суда, т. к. в ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, нарушение указанного срока влечет уплату неустойки.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вюн-Кон-Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи