Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34416/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Кумачевой И.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 декабря 2016 года частную жалобу ООО "СК "Согласие" на определение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Железнодорожным городским судом "данные изъяты" постановленорешение по делу по иску Песковой О.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа. Решение в окончательной форме было изготовлено "данные изъяты".

Не согласившись с данным решением, представитель ООО "СК "Согласие" подал апелляционную жалобу.

Определением суда от "данные изъяты" апелляционная жалоба была оставлена без движения, представителю ООО "СК "Согласие" было предложено в срок до "данные изъяты" предоставить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым он не согласен с решением суда, с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, и квитанцию по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В связи с невыполнением определения суда в установленный срок, определением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" возвращена.

В частной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" просит определение судьи от "данные изъяты" отменить, принять жалобу к рассмотрению по существу. Указывает, что он подал апелляционную жалобу в установленный законом срок "данные изъяты" через почтовое отделение связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие", судья исходил из пропуска ответчиком установленного определением от "данные изъяты" срока для ее подачи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения суда от "данные изъяты" апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи "данные изъяты", что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, представитель ООО "СК "Согласие", направив почтовым отправлением "данные изъяты" апелляционную жалобу, не пропустил установленный судьей процессуальный срок.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а гражданское дело с апелляционной жалобой ООО "СК "Согласие" направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Гражданское дело направить в Железнодорожный городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи