Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-34433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года частную жалобу Молозиной Г. Н.на определение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по заявлению Молозиной Г.Н.о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

объяснения Молозиной Г.Н.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" разрешен по существу спор по делу по иску Молозиной Г.Н. к Молозину В.А. и "данные изъяты" о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права. Указанным решением иск Молозиной Г.Н. оставлен без удовлетворения.

"данные изъяты" Молозина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам ссылаясь на то, что указанное решение было основано на более раннем решении Ногинского городского суда по делу "данные изъяты" по иску Молозина В.А. к Молозиной Г.Н., Соколовой Т.М. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску Молозиной Г.Н., Соколовой Т.М. к Молозину В.А. о выселении, вступившим в законную силу определением Московского областного суда от "данные изъяты".

Однако, определением Ногинского городского суда от "данные изъяты" удовлетворено её заявление о пересмотре принятого по делу по иску Молозина В.А. к Молозиной Г.Н., Соколовой Т.М. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску Молозиной Г.Н., Соколовой Т.М. к Молозину В.А. о выселении по вновь открывшимся обстоятельствам: решение Ногинского городского суда от "данные изъяты" отменено, делу присвоен новый "данные изъяты".

Определением Ногинского городского суда от "данные изъяты" производство по гражданскому делу "данные изъяты" по иску Молозина В.А. к Молозиной Г.Н. и Соколовой Т.М. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску Молозиной Г.Н. к Соколовой Т.М. и Молозину В.А. о выселении прекращено в связи со смертью Молозина В.А., смерть которого наступила "данные изъяты".

Данное обстоятельство Молозина Г.Н. считает новым, являющимся основанием для пересмотра решения Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Молозиной Г.Н. к Молозину В.А. и Администрации Ногинского муниципального района о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права.

При этом, как указывала заявительница, определение Ногинского городского суда от "данные изъяты" об оставлении без рассмотрения ее заявления о пересмотре гражданского дела "данные изъяты" от "данные изъяты", ею получено только "данные изъяты".

Считает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления процессуального срока обращения с заявлением о пересмотре гражданского дела "данные изъяты" от "данные изъяты" по иску Молозиной Г.Н. к Молозину В.А., Администрации Ногинского муниципального района о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" не согласилась с обоснованностью заявления Молозиной Г.Н.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Заявление Молозиной Г.Н. рассмотрено в их отсутствие.

Определением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Молозиной Г.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения, постановленного "данные изъяты" по делу по иску Молозиной Г.Н. к Молозину В.А., Администрации Ногинского муниципального района о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права по новым обстоятельствам.

В обоснование определения указано, что заявительницей пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок со дня установления оснований для пересмотра, оснований для восстановления которого не имеется.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Молозина В.А. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить.

В заседании судебной коллегии Молозина Г.Н. поддержала доводы частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 94-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельства, на которое заявительница ссылается как на новое, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ в редакции, действующей на момент обращения в суд с настоящим заявлением, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как разъяснено в п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от "данные изъяты", суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

О наличии обстоятельства, на которое ссылается заявительница как на новое, ей стало известно "данные изъяты" непосредственно в момент удовлетворения её заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда, принятого по делу по иску Молозина В.А. к Молозиной Г.Н., Соколовой Т.М. об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску Молозиной Г.Н., Соколовой Т.М. к Молозину В.А. о выселении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Молозиной Г.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Молозиной Г.Н. к Молозину В.А. и "данные изъяты" о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права по новым обстоятельствам, поскольку доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока заявительницей не представлено.

Доводы частной жалобы Молозиной Г.Н. ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Молозиной Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи