Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Селеменева В. А., Селеменевой "данные изъяты" В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Селеменева В. А., Селеменевой "данные изъяты" В. к Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Селеменева В.А., Селеменевой Я.В. - Даничкиной Е.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Селеменев В.А. и Селеменева Я.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ о признании права собственности на земельный участок при "данные изъяты", площадью 2500 кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала "данные изъяты".

В обоснование иска указали, что они являются сособственниками по 1\2 доле каждый одноквартирного "данные изъяты", расположенного на земельном участке в границах кадастрового квартала "данные изъяты". Полагают, что у них возникло право пользования земельным участком, в связи с переходом права собственности на дом и пользования участком с 1947 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года в удовлетворении иска Селеменева В.А., Селеменевой Я.В. отказано.

В апелляционной жалобе Селеменев В.А., Селеменева Я.В. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что земельный участок с условным номером "данные изъяты", площадью 2500 кв. метров, с местоположением: "данные изъяты", относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли под обеспечение космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для размещения объектов обороны и безопасности.

Как поясняла в суде первой инстанции представитель истцов, указанным земельным участком с 1947 г. пользовались родственники истцов, в настоящее время пользуются истцы.

Однако доказательств, подтверждающих предоставление истцам спорного земельного участка на каком-либо законном праве, материалы дела не содержат.

Кроме того, на основании распоряжения Правительства РФ от 05.02.2015 г. N 169-р военный городок 52/3 по адресу: "данные изъяты" включен в "Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ... ".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.с 39.1 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления Селеменевых В.А и Я.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела не предоставлено каких-либо документов о выделении истцам земельного участка площадью 2500 кв.м.

Доказательств нахождения в пользовании семьи истцов спорного земельного участка с 1947 года не имеется.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все доказательства и не установлены все обстоятельства по делу, не были применены подлежащие применению нормы права, подлежат отклонению как безосновательные.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селеменева В. А., Селеменевой Яны В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи