Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-34707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года частную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года о возврате иска ГУ МВД России по Московской области к А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы в возмещение вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Московской области обратилось в Коломенский городской суд с иском к А.В. о взыскании излишне выплаченной суммы в возмещение вреда здоровью по исполнительному листу за апрель 2016 года в размере 6932 руб. 67 коп.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года исковое заявление возращено, поскольку цена предъявленного иска не превышает 50000 рублей, в связи с чем, данный иск должен рассматриваться мировым судьей. Также разъяснено, что истец имеет право предъявить указанный иск в 83 судебный участок Коломенского судебного района.

ГУ МВД России по Московской области обратилось в суд с частной жалобой, просили определение судьи отменить.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 08.09.2016 года подлежащим отмене, как вынесенном с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.).

В силу ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Как следует из искового заявления, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2016 года решение Коломенского городского суда по Московской области от 02 июля 2015 года отменено. Постановлено по делу новое решение. На Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области возложена обязанность установить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью А.В. вследствие военной травмы и повлекшего инвалидность, полученную в связи с осуществлением служебной деятельности в следующих размерах: с 01.09.2012 года в размере 29 320 рублей 62 копейки; с 01.01.2013 года в размере 28 863 рублей 75 копеек; с 01.02.2013 года по 18.02.2013 года в размере 18 555 рублей 27 копеек; с 19.02.2013 года по 28.02.2013 года в размере 8 820 рублей 76 копеек; с 01.03.2013 года в размере 24 698 рублей 13 копеек; с 01.10.2013 года в размере 24 229 рублей 83 копейки; с 01.01.2014 года в размере 20 080 рублей 61 копейку; с 01.04.2014 года в размере 19 449 рублей 22 копейки; с 01.10.2014 года в размере 18 976 рублей 35 копеек; с 01.04.2015 года по 22.04.2015 года 13 589 рублей 40 копеек; с 23.04.2015 года по 30.04.2015 года в размере 4 941 рубль 60 копеек; с 01.05.2015 года в размере 18 531 рубль; с 01.10.2015 года в размере 17 466 рублей 48 копеек; с 01.02.2016 года в размере 16 856 рублей 55 копеек.

Тем самым, А.В. первоначально предъявил указанный иск по месту своего жительства в Коломенский городской суд в соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате предъявления исполнительного листа от 17.03.2016 года на принудительное исполнение в Управление Федерального казначейства по Московской области, в апреле 2016 году А.В. получил выплаты в возмещение вреда здоровью по двум исполнительным листам одновременно, сумма излишне выплаченной компенсации составила 6932 руб. 67 коп. за апрель 2016 года.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах, поскольку дело по взысканию сумм возмещения вреда рассматривается в силу вышеизложенного районным судом, то у истца имелись необходимые процессуальные основания для предъявления иска в Коломенский городской суд Московской области в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика - А.В.

Кроме того, в частной жалобе истец указывает, что определением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района от 08.08.2016 года данное исковое заявление было возращено по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью мировому судье, то есть, данное исковое заявление было подано первоначально мировому судье, а затем после его возврата в Коломенский городской суд.

В силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года является не законным и подлежит отмене с направлением материала в Коломенский городской суд Московской области со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года отменить.

Возвратить материал в Коломенский городской суд со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи