Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-34808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу К. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу

по иску К. к Государственному учреждению - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании N 24 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании N 24 по г. Москве и Московской области о признании решения от 24.03.2016 года незаконным, включении в педагогический стаж периода работы в должности социального педагога с 15.01.2002 года по 14.12.2015 года в МАОУ "Ликино-Дулевский лицей" и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.12.2015 года.

Свои требования мотивировала тем, что решением комиссии ответчика ей было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с 15.01.2002 года по 14.12.2015 года в МАОУ "Ликино-Дулевский лицей", с чем истица не согласна, просит включить указанный период в ее педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционном порядке просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено судом, что 15.12.2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность более 25 лет. Решением комиссии по пенсионным вопросам от 24.03.2016 года в назначении досрочной страховой пенсии истице было отказано. В педагогический стаж не был включен период работы истицы в должности социального педагога с 15.01.2002 года по 14.12.2015 года в МАОУ "Ликино-Дулевский лицей".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж истицы периода работы в должности социального педагога с 15.01.2002 года по 14.12.2015 года в МАОУ "Ликино-Дулевский лицей", суд первой инстанции исходил из того, что работа в должности социального педагога может быть засчитана в педагогический стаж только в учреждениях, предусмотренных п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, а именно, в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п.1.3), в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (п.1.5), в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа (п.1.6), в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (п.1.11) и в учреждениях социального обслуживания (п.1.13). В связи с чем, поскольку истица работала в указанный период в лицее, который не относится к перечисленным учреждениям образования, то данный период работы не может быть включен в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Таким образом, действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 года N 781 утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 года N 781, работа в должностях социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Ликино-Дулевский лицей" исходя из наименования, к вышеуказанным учреждениям не относится.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1012-О-О и в Определении от 20.11.2008 года N 869-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При таких обстоятельствах, поскольку Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Ликино-Дулевский лицей" в котором работала истица в спорный период в должности социального педагога, не указано в наименовании учреждений в п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 года N 781, то работа истицы в должности социального педагога не может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.1 ст. 33.2 Федерального закона N167-ФЗ"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для страхователей в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ применяются с 01.01.2013 года дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховых пенсий.

Согласно пункту 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, утративших силу с 01.01.2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года N1015, периоды работы и (или иной деятельности, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие же требования содержатся и в Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 года N1015, действующего с 01.01.2015 года.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 14 Федерального Закона "О страховых пенсиях" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 25.02.1998 года, спорный период работы истицы предоставлен работодателем без кода льготы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный период работы истицы не может быть включен в педагогический стаж.

Поскольку, с учетом включенных Пенсионным фондом и судом первой инстанции периодов работы на дату обращения педагогический стаж истицы составил менее 25 лет, то суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование и применении норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи