Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-34904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу НикО. О. Г.на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от 04 марта 2016 года по делу по иску НикО. О.Г. к ГУП МО "МОБТИ" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Колесовой П.В., Колесовой Е.В., Колесовой А.И. и Колесова В.Т. об установлении факта несоответствия данных по объекту и признании их недостоверными, аннулировании данных инвентарного дела и технического паспорта БТИ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителей ГУП МО "МОБТИ" по доверенностям Серегиной И.В. и Скоржевского А.Д., представителя Колесовой Т.В. - законного представителя несовершеннолетней Колесовой П.В., - по доверенности Титова А.В.,

установила:

НикО. О.Г. обратилась в суд с иском к ГУП МО "МОБТИ" об установлении факта несоответствия данных по объекту и признании их недостоверными, аннулировании данных инвентарного дела и технического паспорта БТИ, в рамках которого просила установить факт несоответствия данных по объекту за инвентарным номером 160:053-4977Д, содержащиеся в инвентарном деле Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ", данным действительного состояния объекта расположенного по адресу: "данные изъяты" лес, участок "данные изъяты", по состоянию на "данные изъяты"; признать данные по объекту за инвентарным номером 160:053-4977Д, содержащиеся в инвентарном деле Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" недостоверными, полученными и сформированными в нарушение установленного законом порядка; аннулировать данные по объекту за инвентарным номером 160:053-4977Д, содержащиеся в инвентарном деле Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на "данные изъяты"; аннулировать Технический паспорт, выданный Ногинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на "данные изъяты", как содержащий недостоверные сведения и сформированный в нарушение установленного законом порядка.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что она, НикО. О.Г., является наследницей по закону имущества, принадлежавшего ее покойному мужу Колесову В.В. В состав наслед ственн ого имущества , в частности, входит дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" лес, участок "данные изъяты". С июня 2012 года по настоящее время в отношении наследуемого имущества идут судебные процессы. В качестве доказательств факта наличия указанного дома и его описания стороны по имеющим место спорам прикладывают копию технического паспорта на жилой дом, выданного ГУП МО "МОБТИ" Ногинский филиал, составленного по состоянию на "данные изъяты", инвентарный номер объекта 160:053-4977Д. При ознакомлении с данным документом ею, истицей , было выявлено большое количество существенных нарушений требований законодательства РФ по созданию и оформлению данного документа.

Кроме того, как указыва ла истица, на момент составления технического паспорта дом являлся объектом незавершенного строительства.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ГУП МО "МОБТИ" в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Кроме того, просил применить последствия пропуска истицей срока исковой давности.

В судебном заседании представители третьих лиц Колесовой П.В. и Колесовой Е.В. в удовлетворении иска просили отказать ; п редставитель третьих лиц Колесовой А.И. и Колесова В.Т. исковые требования поддержал.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований НикО. О.Г. отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 11, 196, 199 ГК РФ, руководствуясь Постановлени ем Правительства РФ "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от "данные изъяты" "данные изъяты", указал, что обоснованность иска не нашла свое го подтверждени в ходе судебного разбирательства, поскольку по существу истицей оспаривается одно из доказательств по иным делам.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности и применил последствия пропуска данного срока, указав, что из материалов гражданского дела "данные изъяты" усматривается, что с материалами дела, включая выкопировки из технического паспорта ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на "данные изъяты", представитель НикО. О.Г. ознакомлен "данные изъяты" (л.д. 28 указанного гражданского дела), с указанной даты стоит исчислять срок исковой давности на подачу настоящего иска.

С настоящим иском истица обратилась с иском только лишь "данные изъяты" года .

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НикО. О.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановленос нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Суд обоснованно указал, что истицей по существу в рамках данного иска оспаривается одно из доказательств по иным спорам между теми же лицами.

Кроме того, в ывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск НикО. О.Г. срока исковой давности основан на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу

НикО. О. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи