Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-34923/2016

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Першиной С.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря

2016 года частную жалобу Грак В. В.

на

определение судьи Люберецкого

городского суда "данные изъяты" от 07 июня 2016 года,

которым возвращено заявление Грак В.В.

в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от 28.01.2016

года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.

установила:

Грак В.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой И.Ю. - инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "данные изъяты" по проспекту Гагарина в "данные изъяты", - о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от "данные изъяты", признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола "данные изъяты" от "данные изъяты" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное заявление Грак В.В. оставлено без движения и ей предложено в срок до "данные изъяты" исправить имеющие место, по мнению судьи, недостатки: представить доказательства письменных уведомлений всех собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Определением судьи от 07.06.2016г. заявление возвращено в адрес Грак В.В. в связи с невыполнением ею требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок.

Не соглашаясь с определением судьи о возврате заявления, Грак В.В. обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи Люберецкого горсуда "данные изъяты" от 07.06.2016г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако, как усматривается из представленного материала, Грак В.В. не имела возможности исполнить требования определения судьи об оставлении заявления без движения в установленный этим определением срок, поскольку заявление бело оставлено без движения определением от "данные изъяты" и заявительнице было предложено исправить имеющие место недостатки в срок до "данные изъяты".

Определение об оставлении заявления без движения было Грак В.В. обжаловано в апелляционном порядке и по ее частной жалобе направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" Определение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении заявления Грак В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от "данные изъяты", признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола "данные изъяты" от "данные изъяты" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без движения оставлено без изменения, частная жалоба Грак В.В. - без удовлетворения.

Таким образом, на момент вступления определения судьи от "данные изъяты" об оставлении заявления Грак В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от "данные изъяты", признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола "данные изъяты" от "данные изъяты" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без движения срок его исполнения истек, что послужило основанием для обращения Грак В.В. в Люберецкий городской суд "данные изъяты" с заявлением о продлении установленного судом срока. Данное заявление поступило в Люберецкий городской суд "данные изъяты" (л.д. 53). Однако суд, не рассмотрев данное заявление, "данные изъяты" возвратил в адрес Грак В.В. заявление о признании недействительными решений общего собрания собственников вышеуказанного дома от "данные изъяты", признании неправомочным указанного собрания и признании недействительным протокола "данные изъяты" от "данные изъяты" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к возврату заявления Грак В.В. до рассмотрения ее заявления о продлении срока для выполнения требований определения об оставлении заявления без движения не имелось и обжалуемое определение от "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате заявления отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления о продлении установленного судом срока для исполнения требований определения об оставлении заявления без движения.

Председательствующий

Судьи